W県民局長死の真相とは？　複数不倫はなかった？

立花氏が局長のPCのデータの一部を公開し、自殺の原因が明らかになるかと期待されたが事態は益々混迷している。
PCの内容からS氏との不倫関係は確実であったようだが、肝心の複数の女性との不倫をうかがい知ることは出来なかった。

PCの内容を見た穂高氏によると、局長はかなりの筆まめらしく、日常に起きた些細なことまでメモをしているようだった。
不倫相手との関係は初夜から最中に至るまでの経緯や、その時の実際に言ったであろう台詞が事細かに書き出されており、小説ではなく事実と考えられるとのこと。
Hな語録集にあった言葉はどうやら本当にあったやり取りである可能性が高いらしい。
またPCの文章全体から、局長はかなり本気で不倫相手に惚れていたようで、その思いは本物であるそうだ。

これらのことから局長の自死はもしかすると不倫相手に迷惑が及ぶのを恐れて守る形で自死したという線も考えられるかもしれない。
局長の死の真相とはなんなのだろうか。

12/4 元県民局長のクーデターはあったのか？公用PCデータの中身から分かるもの ③
https://www.youtube.com/watch?v=Ii1uQ7KV-Jk&ab_channel...

返信する

>>80
付箋を一枚、コロナ禍で仕切りに使われたアクリル板に投げたと副知事が証言してる、しかしこれを竹内元県議（斎藤氏再選後辞職）は文房具を人にめがけて投げたと公表
面白いのは、コーヒーメーカー企業から贈られたコーヒーメーカーを、斎藤知事は「お返しするように」と伝えたが、その後なぜか元局長の不倫相手である白川智子の次長室でそのコーヒーメーカーが見つかった

返信する

>>74
「ゼブシチャン」だっけコテ外したな
まあいいや馬鹿馬鹿しくて誰も相手にしないわこの馬鹿

＞１・「アンケートが根拠」←4割があったといったからあったというなら
＞残りの6割が無いと言ったらないんだな？と言ったら逃亡ｗ

何なんだよこの馬鹿らしさｗ
アンケートに答えた10割が「あった」と言わなきゃパワハラは無かった事に
なるのかよ　知能障害が突き抜けてるよな

返信する

>>84
お、出て来たなｗ因みにおれはそいつじゃねえｗ
突き抜けたバカはお前だろ。「アンケート」の意味分かってんの？ｗ

因みにだが、要約すると初めに「アンケートで4割があったと返答があったんだからパワハラはあった」、と答えたのは反斎藤のバカだぞ？
これが「アンケートが根拠」という伝説の一歩になったんだよｗ
物的証拠もなく、「アンケートによる聞き込みの多さ」であったと認められるなら、残りの6割が無いと言ったらないのかよ？って話になるだろ。

「アンケートに答えた事が証拠（根拠）になる」じゃ無くて
「（アンケートで）あると答えた人が証拠（根拠）を出す事」がパワハラ認定するのに重要だろって話だよ。
そこんところ理解出来ねえんだから、「攻撃性の高い（笑）」反斎藤はブーメランがぶっ刺さるんだよｗ

返信する

百条委員会で元片山副知事 が猛反撃しとるぞ！
もうめちゃくちゃやっとったんやね！
https://m.youtube.com/watch?v=hMDOW6qAdO...

返信する

私的情報漏洩「刑事告発が知事の責務では」　
県議の追及に斎藤知事は「第三者委」繰り返す
https://www.sankei.com/article/20241225-NMT7NL7ISVOI3...

これからは殺人事件が有っても強盗事件が有っても
まず第三者委員会を立ち上げて議論だなｗ
馬鹿馬鹿しいわ

返信する

>>84
＞＞アンケートに答えた10割が「あった」と言わなきゃパワハラは無かった事に
なるのかよ

↑新たな「アンケートが根拠」伝説が始まったなｗお前、自分が何をレスしたか理解してるか？ｗ

正解は「アンケートに答えた10割が「あった」と言ったとしてもパワハラがあったとはならない（証拠にはならない）」だよｗ

アンケートの「比率」はそもそも関係ねえんだよ。一人でもいたら「パワハラだ」ってか？ｗそれはパワハラと認めるに足る証言及び証拠付きの話だぞ？
それなら例え100万人が「無かった」と言っても、一人（一つ）の真実・事実がある訳だからな。認識不足、理解出来ましたか？ｗ

返信する

https://news.yahoo.co.jp/articles/4bfb9cda2e51365a8d714...
ヤフコメ欄　色々まっとうな意見がある　たとえば

何度聞かれても、「第三者委員会で…」を機械のように繰り返すだけだった。斎藤は、自分たちを告発した故県民局長を「電光石火」に処分しながら、側近の井ノ本前総務部長は公務員の守秘義務違反、個人情報漏洩の明白な犯罪の疑いがあるのに、７月以来、長期にわたって放置したままだ。
　さらに斎藤と連動して知事選挙を行った立花が拡散して、被害は広がるばかりだ。県保有情報の不正な流出に対し、兵庫県知事として刑事告発する義務があるのにサボタージュを決め込んでいる。

返信する

>>87
飽きないねwまた「疑惑は深まった」記事かよｗ
バカバカしいのは親告罪・非親告罪を理解してないお前だぞ？ｗ

返信する

AIガール
https://x.com/bakamitai3579/status/187180430...
https://x.com/AdobeStockSale/status/18710368...
https://x.com/lowleg_cotton/status/187185191...


op:op:

返信する

>>89
ヤフコメ民はな。大した情報もないくせに偉そうに語ってる奴が多すぎ。何周遅れだよという感じ
俺のようなド素人でも知ってる法律を、知ったかぶってインチキ書きまくってる奴が多すぎ
まっとうな意見だと勝手に思ってるのは自由だけどね

返信する

>>89
このヤフコメが真っ当な意見だと思ってるなら相当認知が歪んでるぞ。

＞＞斎藤は、自分たちを告発した故県民局長を「電光石火」に処分しながら、
側近の井ノ本前総務部長は公務員の守秘義務違反、個人情報漏洩の明白な犯罪の疑いがあるのに

県民局長は文書作成（虚偽・噂話）の作成を認めたんだぞ？
根拠なく処分した訳でもなく、調査したうえで自白（副知事談）も取ってる。
判明した時点で処分するのは当たり前だろ。電光石火でも何でもない。
因みにこんな事（証拠無し、噂話、伝聞）は公益通報に当たらないという斎藤の言い分は筋が通ってる。

「明白」な犯罪の「疑い」ってなんだよ？ｗ「犯罪が明白」なら勝手に告訴すりゃいいだろ。

（あくまで現時点の情報で）懲戒対象になった局長の処分と、
まだ罪が構成されたとは言えない人物の告訴を同一視するなよ。
虚偽告訴罪なんてのもあるんだからよ。第三差委員会に任せるのは至極当たり前の事だろ。

返信する

>>89
っていうか、やっぱりお前じゃねえかよｗ他人を装うなよｗ

都合が悪いと肝心な答えから逃げまくり、単なる疑惑記事を根拠あり思い込んでと貼りまくる。
人の行動ってのは変わらないもんだなｗ反省（復習）しない奴はなおさらな。
そもそも「ゼブシチャン」なんてお前以外誰も気にしねえのよｗ

返信する

「百条委の判断」が「最終的に司法」へ　
変遷した斎藤氏のパワハラ説明、選挙演説とも矛盾
https://www.sankei.com/article/20241226-BPHNAZ4QLNOVP...

返信する

あ、そういえば伝説候補がひとつ増えてたなｗ

６・ヤフコメ欄の意見　色々まっとう

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちょっと微妙だけどなｗ
自分の意見じゃ通らないとみてヤフコメを拝借したはいいが
そもそも認知がおかしいので、結局は同じというねｗｗｗｗｗ

返信する

「“嘘八百”発言、処分が混乱を…」
斎藤・兵庫県知事告発文書問題、弁護士が指摘
https://jocr.jp/raditopi/2024/12/26/609741/?di...

返信する

＞百条委は9月、上智大学の奥山俊宏教授と山口利昭弁護士を参考人として招き、意見を聴いた。告発文書の扱いについて、奥山教授は「公益通報に当たらないと判断したのは拙速」とし、山口弁護士も「告発者探しは一発レッドカード」と厳しく指摘。いずれも、県の対応は公益通報者保護法に違反するとの認識を示している。

もう斉藤はOUTだからよ

返信する

>>97
>>98
お、それは>>74の「伝説２」だなｗ
正に伝説を打ち立てた人物に相応しいテンプレ対応ｗ
聞くが「批評する専門家」の「指摘や認識」でどうやったら「斎藤OUT」になるんだ？ｗ

＞＞憶測や噂話を元にした通報は不正な目的とはいえない

は？その段階で吹聴したら、信用棄損、名誉棄損、偽計業務妨害等に問われるだろ。普通は。

＞＞事実関係を把握して調査する事が重要。不正な目的であるかどうかは慎重に判断しないといけない。

は？調査して核心部分が事実と違うから処分されたんだろ。そもそも事実関係を把握して通報する事が前提じゃないの？
少なくともパワハラを受けた当人から事情を聴いて、真実に足ると判断してから通報すべき事案。
斎藤を断罪した奴らがこれをやってねえのに、言う奴を間違ってるんだよ。

お前さあ、人をバカ扱いする前にもう少し文を読めよ。
そもそも俺が「斎藤擁護派」じゃなくて「反斎藤バカ理論反対派（伝説化賛成派）」って事に気付いてねえのよｗ

返信する

低能斎藤擁護派の馬鹿っぷり
斎藤知事は批判された当事者なのに信頼できる味方に批判した人物の犯人探しをして処分した。
それだったらｗｗ裁判所も第三者委員会も必要ないんだよなｗ
批判された側と批判した側の間に裁判所、第三者委員会が入ってどちらの言い分が適正かどうか判断するわけだ。
なるべく公平性を保つために裁判所、第三者委員会に判断してもらうんだろ。
批判された側（斎藤知事側）が判断したら公平性なんか保てるけないだろ。
少なくとも批判された側（斎藤知事側）が判断したり処分する事ではない。
小学校のいじめ自殺問題だって小学校側だけで判断、解決したら駄目だろｗｗ学校側が保身や事件の矮小化に走る傾向が多いんだから
問題、事件を当事者が判断、解決したらダメ、これが基本だろ。
この基本を斎藤知事側はやらなかった。
これは疑惑ではない事実だ。

返信する

>>100
前提が間違ってるんだよ。事実認定した問題（いじめ自殺などは「事実」がある）といっしょにするなよｗ

そもそも批判する側が事実確認（真実相当性）を得ないで世間（公的機関）に公表する事が問題。
斎藤側が調査したのは事実誤認（本人の認知と異なる）文書が出回ったからで、この時点で調査する事に問題は無え。
「事実だと断定したもの」を権力で潰しにかかったとは訳が違うんだよ。第三機関のその後の調査でもでてこなかったんだからよ。

そもそも批判された側（権利侵害された側）が調査しなけりゃ、誰がやるんだよ。
お前が言ってる事は「名誉棄損をした側が名誉棄損裁判を提起するのか？」って話になんだよ。
やらねえよ。じゃあ、誰がやるんだ？当然「権利を侵害された側」がやるんだよ。

バカとかほざく前に自分のレスの矛盾を追えよｗ

返信する

>>100
それからお前は社会には、社内規定や就業規則など「ローカルルール」がある事を知らんのか？

「あらかじめ決めたルール」に則って会社も人も働く。このルールを破った者は「会社から」懲戒処分を受ける。
だから判断を下すのは会社側（今回で言うと斎藤側）である事に何の問題もねえんだよ。「ルール」なんだから。

勿論、懲戒処分を受けた者は、その処分に納得いかなければ処分撤回を求めて争う事もできる。
その際、正当性を主張するには当然ながら根拠が必要になる。

お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ

返信する

>>101
＞＞前提が間違ってるんだよ。事実認定した問題（いじめ自殺などは「事実」がある）といっしょにするなよｗ
ID:ZqLvm80P3I ・・・・やはり馬鹿には理解できなかったか。
そんな意味で言ったんじゃない・・・・・・・・・・100億回言いたい気分
学校側がいじめと自殺の因果関係を認めないとかいう話だ。
自殺した事実について争ってる話じゃないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
争点は自殺の原因なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
お前が訳知り顔で語る処分の仕方に従えば、どれだけリソースがあっても足らねえんだよｗ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

返信する

>>105
＞＞自殺した事実について争ってる話じゃないんだよ
＞＞争点は自殺の原因な

アホはお前だろｗ前提が間違ってるの意味を理解してねえんだからｗそもそも「事実」が無いのにどうやって「争点」が生まれるんだよ？ｗ
その争点を求めるのに「事実」を争わなくてどうすんの？って話だよで、その事実が噂話（つまりは未確認）だから問題になってんだろ。
だから就業規則（この場合は公務員法）に則って処分した。それだけの話だろ。

>>107
＞＞就業規則違反で有罪とかほざいてたバカだろｗ

あほ、それは俺じゃねえｗそんな事言う奴はどうせ「反斎藤」か「親立花」じゃねえのか？ｗ
俺は逆に「それは違う」と指摘した覚えがあるんだが・・まあ、そんな事はどうでもいいかｗ

因みにだが、就業規則違反停職三か月はともかくとしてｗ、就業規則違反の中には刑法に触れるものもあるんだよ。
そういう奴は「刑法犯」として「就業規則」の最も重い「懲戒解雇」を受ける事になる。

「元々」就業規則は会社設立に伴い「法で作成を定められたもの」で、「労基」ほか、大前提として憲法を基礎として作られてる。
それを知ってたら、お前の様なアホみたいな事いえねえよｗｗｗｗ

返信する

>>108
＞＞元陸上自衛官の五ノ井里奈さん(23)が性被害を訴えている問題だって自衛隊内、防衛省内の調査では五ノ井の訴えは退けられ否定されたんだよ
＞＞第三者委員会の調査でセクハラの事実は認定され防衛省も五ノ井里奈さんに謝罪している。

アホかお前。そんな例を出した所でだからなんだ？という話だぞ？

そんでお前、「前提を間違ってる」事を自身で証明してどうすんだよ？ｗ

そもそも斎藤側はこの件では「被害者」の立場だぞ？パワハラという「身に覚えのない事」を広められ、結果失職するに至った。
少なくともパワハラの事実が証明されていない現在、法的に見ても被害者だ。
流布した奴はパワハラの事実（真実相当性）を証明しないと、名誉棄損で民事か刑事か或いは両方で罪を問われる可能性だってある案件だぞ？
お前、それ分かってないだろ。初めから「斎藤が悪」ありきで話してんじゃねえよ。

ちなみに同じ様なケースでは石丸が議員に対する人権侵害をして（これもパワハラ案件だったな）名誉棄損で敗訴している。
石丸が広めた圧力に該当する証拠が無く、証言（真実相当性）も得られなかったからな。

返信する

>>108 ID:Vv9w6n/.5Q
そもそもだが、この段階で既に「第三者」の手に判断が委ねられてるんだから
斎藤が辿る道は「順当」であって、訳の分からんしょうもない例を出す話じゃねえんだよ。

ちなみに局長が公益通報したのは権利。そこは認められるべき。
だがそこに根拠が無かったんだから、斎藤の公益通報に当たらないという意見も筋が通る。

局長はもう一つの権利「不服申し立て」をしっかりとする必要があった。
だが、それが出来ない理由が「斎藤があずかり知らない所」であったんだろ。

何か一つの意見で自分と筋が違うからと言って、相手の意見を吟味せず、そのすべて敵と判断するお前が
第三者委員会とか語ってる事が片腹痛いんだよｗ

一般常識も無い、ロジックが無茶苦茶、法的根拠も何もない、
お前がニートにせよ、会社員にせよお前の様な奴にリソースを割かなければいけない周囲が可哀そうだ。

訳知り顔で語るお前の処分にはいくらリソースがあっても足りねえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

返信する

>>110
＞＞アホはお前だろｗ前提が間違ってるの意味を理解してねえんだからｗそもそも「事実」が無いのにどうやって「争点」が生まれるんだよ？ｗ
>>そもそも「事実」が無いのにどうやって「争点」が生まれるんだよ？ｗ
自殺したという事実があるだろがーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ100兆回言うｗ
争点はいじめが自殺の原因かだｗｗｗｗ
いじめが自殺の原因だったら責任の所在がわかってくるんだろうｗ学校の対策がまずかったとかなｗそれで学校側の処分（校長が辞職とか）
裁判で負ければ市や県が賠償金を払う事になるとか。
おまえが馬鹿なだけで
ただそれだけの話だろ。

返信する

>>112
またアホを晒したなｗｗｗ

＞＞自殺したという事実があるだろがー

だからお前があげた例で争点が生まれたのは事実（自殺）があるからだと言ってんだがな。↓これ読んで分からなかったのか？ｗ

>>101＞＞事実認定した問題（いじめ自殺などは「事実」がある）といっしょにするなよ

パワハラという事実がない（確認）されてないんだから所在もくそもない。
「責任の所在」を求めるならこの場合、真偽不明の情報を事実であるかの様に流した側だろ。

文盲過ぎて話になんねえよｗそういう奴に限って最低限の説明文も「長い」と言って読まねえし、
短くまとめたらまとめたで、その知識不足から文中の意図を読まずにこんなアホなレス繰り返す。
どうしようもねえじゃねえかよ。これじゃｗ

返信する

>>112
>>そもそもだが、この段階で既に「第三者」の手に判断が委ねられてるんだから
>>斎藤が辿る道は「順当」であって、訳の分からんしょうもない例を出す話じゃねえんだよ。

12が25日今年最後の証人喚問で斎藤知事は元県民局長を捜査、処分は適正だったち言い張るんだからな。
公平さが担保できないのに批判された側の斎藤知事、片山副知事が元県民局長を捜査、処分した事を今でも適正だったと言い張るんだからな。
自分たちがやった事を適正と言い張るなら「第三者」使わずまた自分たちで捜査、処分したらいいだろｗそれだけ自分たちに自信があるんだろからなｗｗ
そもそもだが、斎藤知事、片山副知事が元県民局長を捜査、処分するのに第三者機関を入れなかったのは偽装工作したからじゃないのか？
元県民局長の公用ＰＣの中身を知っていたのは本人（元県民局長）と片山副知事、井ノ本総務部長ぐらいか。
で・・本人（元県民局長）が自殺したので公用ＰＣの中身のファイルを改ざんしたりファイルやフォルダを消したりしても本人（元県民局長）が元々こんな内容じゃなかった。
中身に手を加えられてる。なんて証言できないんだよね。死人に口なしｗ
証言も反論もないんだから斎藤知事、片山副知事が有利になるように工作できるでしょｗ死人に口なしｗ
でもさすがに斎藤知事、片山副知事が表で工作やったら角が立つｗ
そこで片山副知事、井ノ本総務部長が元県民局長の公用ＰＣの中身に手を加えてそのデータを立花に渡して騒ぎまくってもらうｗｗｗ

返信する

>>113
おまえｗまたアホを晒したなｗｗｗ
>>101＞＞事実認定した問題（いじめ自殺などは「事実」がある）といっしょにするなよ
>>小学校のいじめ自殺問題だって小学校側だけで判断、解決したら駄目だろｗｗ学校側が保身や事件の矮小化に走る傾向が多いんだから

あの～ちょっといいかな。上の文章読めば保護者が「これはいじめ自殺だ」と言って学校側にちゃんと調査してくれって頼んでも学校側がいじめが自殺の原因との確証はないなど
保身や事件の矮小化に走る・・・こういう状況なんだよね。
いじめ自殺は事実だが学校側が認めようとしない事実認定しない状況。事実認定した問題という状況じゃないんだよねｗｗ

パワハラという事実がない（確認）されてないんだから所在もくそもない・・・・6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中。
斎藤擁護派が調査終わって結果が出てるとデマ拡散してるだけだろがｗｗ

返信する

>>114
＞＞公平さが担保できないのに批判された側の斎藤知事、片山副知事が元県民局長を捜査、処分した事を今でも適正だったと言い張るんだからな。
↑
公平さが担保できてない事が明らかになった議会や委員会にはなんもいわんのか？ｗ

「懲戒処分」は「法にのっと下される事」を知らんのか。「あらかじめ」法で定められたルールで処分するんだから適正以外の何物でもないだろ。
そうでなくても権利侵害を受けた側が自分たちの立場で調査するのに何の瑕疵もない。ただし、懲罰が不当なら不服申し立てができると説明してるだろ。
で、「第三者」が調査を開始したら公平性を欠いたもので斎藤は断罪された。棚上げしすぎなんだよｗ

＞＞そもそもだが、斎藤知事、片山副知事が元県民局長を捜査、処分するのに第三者機関を入れなかったのは偽装工作したからじゃないのか？
＞＞中身に手を加えられてる。なんて証言できないんだよね。死人に口なしｗ
証言も反論もないんだから斎藤知事、片山副知事が有利になるように工作できるでしょｗ死人に口なしｗ
他云々
↑
それこそ妄想、憶測でしかねえだろ。お前、自分で言ってることわかってる？
お前自身、お前が作り上げた斎藤や片山と同じことしてるじゃねえかよｗ

お前、レス読みかえしてみろよ。それで断罪するって相当無理あるぞ。
こっちは斎藤が絶対正しいとは言ってないんだが、お前の方はバイアスかかりまくり。
立花信者とやってることは変わらんぞ？それじゃ。

返信する

>>115
だからお前が考える前提（立場）が違うといってるだろ。

＞＞「これはいじめ自殺だ」と言って学校側にちゃんと調査してくれって頼んでも学校側がいじめが自殺の原因との確証はないなど
保身や事件の矮小化に走る・・・こういう状況なんだよね

だからそれを斎藤がやられてるっての。まず初めに「身の覚えのないパワハラ」を公表されたことが始まりだろ。
で、斎藤側の言い分はメディアも碌に伝えず、委員会も不確定な情報だけで（反斎藤の雰囲気の高まりを察してか？）斎藤を断罪したんだからよ。

これは名誉棄損案件で「被害者」は斎藤なんだよ。
例えると「情報開示請求」をして誰か判明したから「裁判をして（法にのっとり）」処分を下したという事だ。
事前ルール（就業規定や公務員法）にのっとり処分したんだから「自力救済」じゃねえ。
お前の例だと、学校側は自力救済していることになるんだよ。この一つをとっても斎藤の例とは違う。

局長が先に公表に踏み切ったのが「調査云々されないかも」という理由が本当だったとすれば、それは局長の単なる「思い込み」以外の何物でもない。
順序が逆だろ。公益通報して無駄だったらやればいいだけの話。自分から仕掛けたんだから、PCから証拠を保全しておく時間くらいはあっただろ。
お前の話は裏を取ればこういう可能性もあるという事なんだぞ？わかってるのか？

で、本人は不満ならば証拠とともにそれを提出して証言すればいいだけの話。百条が立ち上がる段階できっちりと「望み」がかなえられてんだからよ。

返信する

>>115
お前はほんと文盲だなｗ

＞＞パワハラという事実がない（確認）されてないんだから所在もくそもない・・・
＞＞6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中

「パワハラという事実がない（確認）されてない」と俺のレスを引用してるのに何いってんの？ｗ
「調査は継続中」なんだから、お前の言い分も現段階ではすべて推測・憶測・妄想という事になるんだが、わかってる？
俺が６週遅れのバカなら、お前は鏡に映ったお前自身を敵認定して争うような「救いようのないバカ」としか言えねえぞ？ｗ

返信する

知事を陥れる為に
100条委員会の奴らに自殺と見せかけた殺人で
殺されたんだろ

返信する

>>116
＞＞公平さが担保できないのに批判された側の斎藤知事、片山副知事が元県民局長を捜査、処分した事を今でも適正だったと言い張るんだからな。
↑
>>公平さが担保できてない事が明らかになった議会や委員会にはなんもいわんのか？

>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない
>>公平さが担保できてない

ああそうかい。そういう事ならもう言うよ。
そもそも斉藤知事が批判の当事者になって公平さが担保できてないのに犯人の捜査を指示、処分を行ったのがまずかったんだろｗ
まずかったのに適正だったと言い張るも県固有情報漏洩の件は第三者委員会で調査するとかｗ
それなら最初から第三者委員会でやれって馬鹿彦ｗ
最初から第三者委員会でやればここまで揉めなくても済んだだろう。
斉藤知事のせいでどんだけ時間や金や労力を無駄にしたんだよ。
斉藤知事「第三者機関？それって時間掛かるよね」で却下したんだよね。

返信する

>>116
>>「懲戒処分」は「法にのっと下される事」を知らんのか。「あらかじめ」法で定められたルールで処分するんだから適正以外の何物でもないだろ。

だからなんだｗｗ
「法で定められたルールで処分するんだから適正」などという以前の問題なんだよｗ
また出発点も戻すつもりかよｗ学習能力ゼロの愚か者がｗｗｗｗｗｗ

批判された側（斉藤知事）と批判した側（元県民局長）
批判された当事者（斉藤知事）が権力を行使して批判した当事者（元県民局長）を「停職3ヶ月」「懲戒処分」など断罪したら公正性なんか保てないんだよ。
当事者が断罪する事じゃないんだなｗｗ
批判された当事者（斉藤知事）と批判した当事者（元県民局長）の間に裁判所や第三者機関が入って公平さを担保するんだよｗｗｗ
「法で定められたルールで処分するんだから適正」などという以前の問題だからなｗｗ

返信する

>>117
>>これは名誉棄損案件で「被害者」は斎藤なんだよ。
なら斉藤知事が判断することだな名誉棄損で訴えるとかはな。
で？？？なにか？？

>>117
だからお前が考える前提（立場）が違うといってるだろ。おれはお前みたいに公平性の担保を無視しないんだよｗｗｗ
だからお前が考える前提（立場）が違うといってるだろ。おれはお前みたいに公平性の担保を無視しないんだよｗｗｗ
だからお前が考える前提（立場）が違うといってるだろ。おれはお前みたいに公平性の担保を無視しないんだよｗ

>>例えると「情報開示請求」をして誰か判明したから「裁判をして（法にのっとり）」処分を下したという事だ。
>>事前ルール（就業規定や公務員法）にのっとり処分したんだから「自力救済」じゃねえ。
>>お前の例だと、学校側は自力救済していることになるんだよ。この一つをとっても斎藤の例とは違う。

>>「裁判をして（法にのっとり）」処分を下したという事だ
あの～自分の言ったこと理解してますか？
被告と原告の間に裁判所が入って公平性を担保するんだよねｗ
斉藤知事の件は批判された当事者（斉藤知事）と批判した当事者（元県民局長）の間に裁判所も第三者機関も入ってないから公平性が担保されないんだよｗｗｗ
斉藤知事の件は批判された当事者（斉藤知事）が権力を行使して批判した当事者（元県民局長）を処分した。
批判された側（斉藤知事）と批判した側（元県民局長）
批判された当事者（斉藤知事）が権力を行使して批判した当事者（元県民局長）を「停職3ヶ月」「懲戒処分」など断罪したら公正性なんか保てないんだよ。
当事者が断罪する事じゃないんだなｗｗ
批判された当事者（斉藤知事）と批判した当事者（元県民局長）の間に裁判所や第三者機関が入って公平さを担保するんだよｗｗｗ
「法で定められたルールで処分するんだから適正」などという以前の問題だからなｗｗ

返信する

>>117
あんたさ～～～
よくテレビ、ドラマの刑事モノで妻が殺された刑事なんかは捜査から外されるよな。
おまえさんはこの意味理解してますかｗｗｗ
当事者（妻が殺された刑事）は私情、感情で公平性、平常心が保てないから捜査から外されるんだよｗｗ
斉藤知事は批判された当事者だから公平さを担保できないんだよ。

返信する

明らかにアウトなことしたのが局長と百条委員会の議員どもなんだから、どうしょうもねーな
竹内県議なんか警察で取り調べ受けてるらしいし、時間が経てば立つほど反斎藤派がやばくなっていく展開だろ

返信する

斎藤知事を批判してるのって全部道義的問題だけだな。明らかに法的アウトなことしてる方がわりーわ

返信する

>>122
文盲もいい加減にしろよｗ

あのさあ、開示請求と裁判（法にのっとり）と書いたのは分かりやすくするためで「例として」としてるだろうが。
「開示請求＝社内調査」「裁判＝就業規則による処分」という構図と読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ

もう一回いうけど（法に則り）と書いてあるのは終業規定も公務員法も基本は「法」だからで、
それに則り処分する事に問題は無いの。あらかじめ決められた事なんだから。

お前さ、会社で就業規則破った会社員に、会社が処分を下すのは公平性が担保できないって言うの？アホだろｗｗ働けｗ
この時、就業規則が労基（憲法）に則ってないもの、或いは処分に何らかの不服があった場合、正当性が無い場合、不服申し立てができる。
場合によっては裁判になるだろ、ってだけの話なんだよ。（これに代わるものが今回の場合は百条や第三者）
何回不服申し立ての話させんだよ？アホがｗ

で、就業規則（ルール）に則って会社（代表）が処分を下す事に何の瑕疵も無いんだよ。じゃあ、何か違法行為に当たるのか言ってみろよ。アホがｗ

返信する

>>123
テレビドラマってｗアホがよｗ
刑事の捜査権と一緒にすなよ。捜査権は場合によっては「憲法が認める保証」ともぶつかる強力な権利だ。
対して就業規定（公務員法など）は労基（憲法）に順じたもの。それに則り処分する事は権力の濫用には当たらないんだよ。

＞＞斉藤知事の件は批判された当事者（斉藤知事）と批判した当事者（元県民局長）の間に裁判所も第三者機関も入ってないから公平性が担保されないんだよｗｗｗ

ほんとアホ。その「担保」が前もって決められているローカルルール（法）だろうが。
斎藤はそれによって判断をくだしたに過ぎない。で処分に不満をもった局長が公益通報した。それだけの事。

まず、当事者がその調査を命じる事に何の問題も無い。「当事者は公平性の担保が得られないからやってはいけない」とでも書いてあるのか？ｗ
その次に、斎藤は首長として判断を下す必要がある（この時点では）。その判断はあくまで法（公務員法）に則らなければいけない。

お前は俺が懲戒処分は法に則り行われるという事を何も理解してねえなｗ法とはつまりは根拠だよ。
処分するのに根拠が必要な訳。根拠とは今回は「懲戒処分に必要な条件」で、これを満たしてないと無効になる可能性がある。
感情でどうこうできるもんじゃないんだよ。根拠は？と聞かれて「ありません」じゃあ処分は通らないからな。

返信する

>>120
ほんとアホ。何の為のローカルルールか理解してねえｗ
「例えば」訴訟でも裁判に行く前に和解や示談があるだろう？基本、裁判に行く前に当事者同士で解決する事が望まれるからだ。
そうする事で公的なリソースを割く必要がなくなり、より多くの物事がスムーズに解決するようになる。

申し立てはあくまでもセーフティネットみたいなもんだ。根拠も無いのに軽々しく使うもんじゃねえｗ
今回はこれが使われる事になったが、それ自体については問題があるとは思ってない権利だからな。
ただ、初めから第三者だと？バカも休み休み言えよｗお前はニートで暇かも知れんが世間一般は違うんだよｗ

俺が>>111で述べた

＞＞訳知り顔で語るお前の処分にはいくらリソースがあっても足りねえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

は当たってたなｗお前の言う事を世間がやってたら、お前の飯の用意なんか誰もしてくれねえぞ？ｗ

返信する

〈大荒れ兵庫県政〉斎藤知事は百条委に“クロ認定”されれば法廷闘争か？
一方、死亡した局長らへの誹謗中傷やデマ拡散は止めず。そして新たな“疑惑”も…
https://shueisha.online/articles/-/25276...

返信する

とりあえず
「百条委員会」なるカッチョイイ名前の組織が、
怠慢労働組合公務員の意向でどうにでもなる下らないシロモノというのは理解した。

返信する

>>113
>>パワハラという事実がない（確認）されてないんだから所在もくそもない。
>>「責任の所在」を求めるならこの場合、真偽不明の情報を事実であるかの様に流した側だろ。
>>「パワハラという事実がない（確認）されてない」と俺のレスを引用してるのに何いってんの？ｗ
↑↑↑
いいかげんにしやがれインチキ野郎ｗ
パワハラという事実がない（確認）されてないんだから「責任の所在」を求めるならこの場合、真偽不明の情報を事実であるかの様に流した側だろ。
調査の結果、調査が終わってパワハラという事実がない（確認）されてないんだから「責任の所在」を求めるならこの場合、真偽不明の情報を事実であるかの様に流した側だろ。
おまえはいういう意味で言ってるだろうがｗｗｗｗｗ誤魔化しても無駄だｗｗｗ
調査がまだ継続中なら「責任の所在」を求めるならこの場合、真偽不明の情報を事実であるかの様に流した側だろ。などと断罪できなだろｗｗ

6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中
6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中
6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中
6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中
6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中
6週遅れバカｗ現在までパワハラという事実がないということで調査は継続中

返信する

まずは、税金で運用されるシステム使って遊んでた局長のＰＣの中身を公開しろよ。

こんなものは個人情報に当たらないし、納税者は当然それを知る権利がある。

返信する

え？議員の証言が元になったパワハラは二人の議員がツイッター削除して、釈明も説明もしないけど？
これの方が余程同義的責任が問われると思うけど？　パワハラ捏造なら明らかに何らかの罪に問われるよね。
パワハラの元になったアンケートが杜撰も杜撰で、同じ項目のパワハラ証言が10個くらい上がってて、　　別々にカウントされてるけど、
不特定多数が何回も投稿できる仕様ってｗ

針穴に糸を通すような反斎藤の可能性を探るより全体像をとらえろよ

返信する

>>126
>>あのさあ、開示請求と裁判（法にのっとり）と書いたのは分かりやすくするためで「例として」としてるだろうが。
>>「開示請求＝社内調査」「裁判＝就業規則による処分」という構図と読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ

だからそれがなんだｗｗなんど言わせるんだバカがw
そんなの百億も承知で俺は言ってるのにお前が全く理解してないだけなｗｗｗｗｗ
例えばある兵庫県職員が何度も時間を誤魔化して仕事をサボっているらしいという噂があって調査チームを編成して1ヶ月間監視してみた。
サボりの実態が確認され就業規則による処分した。
これはこれでいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この件で斉藤知事は当事者ではないんだからな。
斉藤知事が当事者だった場合は斉藤知事の指示で調査、斉藤知事の判断で処分したら公平性が担保できねーから第三者委員会でやれって事なんだよｗｗｗ

おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
おまえの言うことは「裁判官の妻が殺された事件の裁判を妻を殺された裁判官がやってもいいということなんだよｗｗｗｗｗｗ」これがおまえがバカな証拠
こんな事も読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ
こんな事も読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ
こんな事も読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ
こんな事も読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ
こんな事も読み取れねえんだから無知も甚だしいｗ

ここで低能児のおまえが反論・・・妻を殺された裁判官でも法にのっとった裁判をやれば問題ない・・・この思考はお前の脳内だけで現実の世界では無理だからな。
事件、問題の当事者の裁判官、事件、問題の当事者の斉藤知事が判断して処分したら公平性が担保できねーんだよｗ
もし斉藤知事が私情、我欲、感情を完全に排除できて人間を超越した究極の存在なら斉藤知事の判断で処分しても問題ないだろうよ。

返信する

>>126
＞＞文盲もいい加減にしろよｗ
馬鹿に言われる覚えはないｗｗｗ
おまえがリソース、ロジックとか言うから見てたけどたいした事を言ってないから気にしてなかったけどｗ
とっくにおまえのロジック崩壊してるのになにイキってるのｗｗ

俺が>>111で述べた
>>ちなみに局長が公益通報したのは権利。そこは認められるべき。
>>だがそこに根拠が無かったんだから、斎藤の公益通報に当たらないという意見も筋が通る。
↑↑
お前のロジックの根拠は斉藤知事の指示で犯人探しを指示して斉藤知事が就業規則の沿って下した処分・・・こういう事実があり適正だと認識している事だ。

でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。
でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。
でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。

おまえの認識が甘い所はお前が自信を持って示したリソース、ロジックはおまえが思っているほど盤石ではないんだよｗボケカスがｗ
おまえの認識が甘い所はお前が自信を持って示したリソース、ロジックはおまえが思っているほど盤石ではないんだよｗボケカスがｗ
おまえの認識が甘い所はお前が自信を持って示したリソース、ロジックはおまえが思っているほど盤石ではないんだよｗボケカスがｗ

返信する

>>128
俺が>>111で述べた
>>ちなみに局長が公益通報したのは権利。そこは認められるべき。
>>だがそこに根拠が無かったんだから、斎藤の公益通報に当たらないという意見も筋が通る。

とっくにおまえのロジック崩壊してるのになにイキってるのｗｗ

公益通報保護対象ではないと判断した理由に斉藤知事は「通報の内容に真実相当性がないので」を繰り返しているがｗｗｗ
12月25日の百条委員会での質問、「公益通報者保護法が一部改正され、令和4年6月1日に施行されましたが斉藤知事はご存知ですか？」
斉藤知事「存じておりません。いずれにしましても通報の内容に真実相当性がないので公益通報保護対象ではないと判断した事は適正だと認識しております」

斉藤知事ｗアウトｗｗｗ令和4年6月1日から「通報の内容に真実相当性は不要です」ｗｗｗ
斉藤知事ｗアウトｗｗｗ令和4年6月1日から「通報の内容に真実相当性は不要です」ｗｗｗ
斉藤知事ｗアウトｗｗｗ令和4年6月1日から「通報の内容に真実相当性は不要です」ｗｗｗ

公益通報者保護法が改正されました！
https://www.forum8.co.jp/topic/soumu139.ht...
事業者の違法行為を通報した労働者を保護する、公益通報者保護法が一部改正され、令和4年6月1日に施行されました。以下では、今回の改正のポイントをお伝えします。
2.改正法のポイント
ウ　通報先について
通報先は、労働者が働いている事業者内部、処分又は勧告等をする行政機関、その他事業者外部（報道機関等）の3通りあります。
通報先ごとに公益通報として保護されるための要件が異なりますが、今回の改正で、行政機関や事業者外部への通報要件が緩和されました。
具体的には、行政機関への通報では、これまで通報事実が真実であること（真実性）または真実であると考えたことについての相当な理由（真実相当性）といった要件が必要でしたが、
今後は氏名等記載した書面を提出すれば真実性または真実相当性は不要となります（改正法第3条2号）。
また、事業者外部への通報については、真実性・真実相当性に加えて、法3条3項各号記載の事由が必要ですが、今回の改正で、財産に対する損害が発生する可能性が高いことという事由や、
勤務先に通報すれば通報者を特定させる情報が漏れる可能性が高いことという事由が追加されました（改正法第3条3号）。
これまでよりも、保護される場合が広がり、外部通報を行いやすくなりました。

返信する

>>137
あほｗ法改正後も公益通報は「虚偽の通報は対象外」
斎藤の弁に「通報の内容に真実相当性がないので」とあるが、それ以前に「嘘八百」などと述べてるだろうが。
お前はレスごとに一から話さなきゃわかんねえのかよ？
知事は「虚偽通報」だから、公益通報に当たらないと言ってたんだから筋は通ってるんだよｗ
一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ

現段階で百条委が詰めているのは斎藤の取り扱いが不当かどうか見極めが出来てないからだろうが。
お前はまだ決まってないことを決まったかのように話すなよあほｗ

返信する

>>138　何度同じことを言わせるんだボケカスｗｗ
>>あほｗ法改正後も公益通報は「虚偽の通報は対象外」
>>斎藤の弁に「通報の内容に真実相当性がないので」とあるが、それ以前に「嘘八百」などと述べてるだろうが。
>>お前はレスごとに一から話さなきゃわかんねえのかよ？
>>知事は「虚偽通報」だから、公益通報に当たらないと言ってたんだから筋は通ってるんだよｗ
>>一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ

だから斉藤知事側の判断で「虚偽の通報」なんだろ。
兵庫県では「財務部」が公益通報の対処も担当
兵庫県に「財務部」を作ったのは、斎藤知事
斎藤氏はその初代部長に当時39歳の男性を抜てきした。
その男性の前職は「総務省 自治税務局」。
総務官僚出身の斎藤氏と同じ部局の経験を持つ4年下の「後輩」だった。
ガチガチの斉藤知事の味方の部署が「虚偽の通報」ということで公益通報保護の対象外という対応が適正だと言い張るんだろ。

お前のロジックの根拠は斉藤知事の指示で犯人探しを指示して斉藤知事が就業規則の沿って下した処分・・・こういう事実があり適正だと認識している事だ。
でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。
でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。
でも適正だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会もこの件を適正だとした事実は無い。

おまえは一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ
おまえは一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ
おまえは一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ
おまえは一方的な意見ばかり取り入れて恣意的な解釈ばっかすんじゃねえよ、あほｗ

返信する

>>139
＞＞現段階で百条委が詰めているのは斎藤の取り扱いが不当かどうか見極めが出来てないからだろうが。お前はまだ決まってないことを決まったかのように話すなよあほｗ

おまえは斉藤知事側やガチガチの斉藤知事の味方の部署が「虚偽の通報」としたことを事実と決めつけて反輪してるだろーがｗｗｗ

でも「虚偽の通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽の通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽の通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽の通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽の通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。

返信する

>>135
ほんとアホwテレビドラマとか持ち出して公平性の担保ってｗ
ついでに公益通報には内部通報に対して「事業者が調査をしなければいけない」んだよ。斎藤は当事者でもあるが、代表者でもあるとレスしたろう。
だから調査することには何の問題もねえんだよ。斎藤の「公益通報の扱い」かどうか解釈が分かれてるから今もめてるんだろうがよ。
おれは筋は通ると話したが、絶対正しいとは言ってないんだからよ。

斎藤の判断が問題視されてるから今第三者に調査されてる。←そもそも俺がこのことを否定してるわけじゃねえ事は読めばわからんのか？
それに解釈が分かれてなかったらとっくに斎藤の処分が決まってるだろうが。これからどうなるかわからんがな。

もう一度言うぞ？決まってないことを断定するな。基本だろそんなことは。
あと俺は斎藤派でもなんでもないから、この結果斎藤が断罪されることになっても「そういう解釈なのか」で終わる。
それ以前の確定情報がない状態での断罪、お前みたいにバイアスがかかりまくって確定前に事実であるかのように話すアホが嫌なだけだｗ

ほんと、お前は０・１００ばっかでいちいち全部話さなきゃわからねんだから

＞＞訳知り顔で語るお前の処分にはいくらリソースがあっても足りねえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑は当たってたなｗ

あと「公平性の担保は刑事ドラマが見本」は伝説候補に挙げとくよｗ

返信する

>>140
>>知事は「虚偽通報」だから、公益通報に当たらないと言ってたんだから筋は通ってるんだよｗ
いくらおまえが反論しても結局同じだからねｗｗ
↓↓↓
でも「虚偽通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。
でも「虚偽通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実は無い。

返信する

>>140
＞＞おまえは斉藤知事側やガチガチの斉藤知事の味方の部署が「虚偽の通報」としたことを事実と決めつけて反輪してるだろーがｗｗｗ

決めつけても何も斎藤側が「虚偽の通報」ととして公益通報扱いしなかったことは事実だろうが。
何言っちゃてんの？ｗそれが正しいかどうかも含めて話し合ってんだろ。
勝手に「虚偽通報が事実と決めつけてる」と決めつけんなあほｗｗｗｗｗ

返信する

>>142
あほｗだからそれは「現段階で」第三者委員会の言い分ってだけの話だろｗなんか決まったの？ｗ

返信する

>>139
＞＞・・・ガチガチの斉藤知事の味方の部署が「虚偽の通報」ということで公益通報保護の対象外という対応が適正だと言い張るんだろ。

何度も言わせんな。そういうのを妄想・憶測って言ってんだろｗ

返信する

>>141
>>おれは筋は通ると話したが、絶対正しいとは言ってないんだからよ。

それならおれも「絶対正しいとは言ってないし」「絶対に正しいと決めつけてないのに」

＞＞お前はまだ決まってないことを決まったかのように話すなよあほｗ

おれが絶対に正しいことで決まったかのように話すなとかチンピラ因縁つけてるじゃねーかよｗｗ

＞＞それ以前の確定情報がない状態での断罪、お前みたいにバイアスがかかりまくって確定前に事実であるかのように話すアホが嫌なだけだｗ

確定バイアスバカはお前だろ「虚偽の通報」が事実になってないのに「虚偽の通報」だから筋が通ってるんだよとかｗｗ

返信する

>>145
＞＞何度も言わせんな。そういうのを妄想・憶測って言ってんだろｗ

味方の中だけで言い張った事に公正性が担保できないと疑うのは普通だろ。
被告と判事と裁判官が身内、味方だったらその裁判は公正性が担保できないと疑うのは普通だろ。
これを何の問題もない、妄想・憶測と一蹴するお前のほうが異常者だろ。
何度も言わせんな。

返信する

>>146
ほんと文盲だなｗ

＞＞確定バイアスバカはお前だろ「虚偽の通報」が事実になってないのに「虚偽の通報」だから筋が通ってるんだよとかｗｗ

ほんとあほ。虚偽の通報が事実とか俺は言ってねえだろうがよ。
斎藤側の認識としてはそうだったんだから「ロジック」として「虚偽通報は公益通報に当たらない」は筋がとおってるだろってだけの話だろ。
いちいち言わんでもそれくらいの事分かれよ。

今はその扱い（解釈の違い）でもめてるわけだろ？
斎藤のロジックの前提（虚偽通報）がこの先崩されれば「筋は通らない（通らなかった）」になるというだけの話だよ。

返信する

>>148
＞＞斎藤側の認識としてはそうだったんだから「ロジック」として「虚偽通報は公益通報に当たらない」は筋がとおってるだろってだけの話だろ。
>>いちいち言わんでもそれくらいの事分かれよ。

ほんと文盲だなｗ
斎藤側の認識はそうでもｗｗｗ
でも「虚偽通報」だと言い張ってるのは事件、問題の当事者の斉藤知事側で司法も第三者委員会も「虚偽の通報」だとした事実も無いし「筋が通ってる」とした事実も無い。
おれはこういう事を言いたいんだよ。
いちいち説明せんでもそれくらいの事分かれよｗｗ

返信する

>>147
＞＞味方の中だけで言い張った事に公正性が担保できないと疑うのは普通だろ。
＞＞被告と判事と裁判官が身内、味方だったらその裁判は公正性が担保できないと疑うのは普通だろ

↑「疑うのは普通」はお前の主観に過ぎねえだろｗこれをバイアスっていうんだよｗ
これを「なんの問題もない」と考えてる方が異常だぞ？
逆を考えてみろよ。斎藤の評価が「他人に厳しく自分にはもっと厳しい」ということであれば評価は逆になるだろ。

返信する

>>149
「こういう事が言いたい」もくそもあるかよｗ

＞＞「虚偽の通報」だとした事実も無いし「筋が通ってる」とした事実も無い。
＞＞「虚偽の通報」が事実になってないのに「虚偽の通報」だから筋が通ってるんだよとか

おれが「事実と断定してる」と早とちりしてお前が言いだしたことな。
だから事実の話じゃなくロジックの話をしてると説明したんだろうがよｗ

返信する

>>150
社員30人くらいの会社で
社長と、副社長、専務、部長が家族だったら公正ま審査で役職が決まったと思うのが普通なのかなｗｗｗ
同族会社だからこうなったと思うのが普通なんじゃないのｗ

＞＞「疑うのは普通」はお前の主観に過ぎねえだろｗこれをバイアスっていうんだよｗ

おまえは一生言ってろｗ他人を疑うなよｗ性善説だけで生きろよｗｗ

返信する

>>151
＞＞おれが「事実と断定してる」と早とちりしてお前が言いだしたことな。

何いってんだｗｗそもそも決めつけたのはお前の方が先だろｗｗ
おれは「絶対に正しいと決めつけて言ってないし」「そんなコメント書き込んでないし」
↓↓
>>138
＞＞お前はまだ決まってないことを決まったかのように話すなよあほｗ
>>148
>>勝手に「虚偽通報が事実と決めつけてる」と決めつけんなあほｗｗｗｗｗ

返信する

>>151
>>だから事実の話じゃなくロジックの話をしてると説明したんだろうがよｗ

おまえはロジックの話をしてるって次元じゃないだろがｗｗｗ
斉藤知事の言い分が正しいと思って支持する立場で話してた。
斉藤知事を批判するなら百条委員会を批判しろとか言ってくるしｗ
公正、中立な立場から斉藤知事のロジックを説明してたとかそれは嘘だｗｗｗ

返信する

公益通報者や内部告発者が悪者にされてしまう文化を変えて
いかないとマズイ？ 「公益通報できないと人事権を握られた人が
何か不正を告発する手段がなくなっちゃう」
https://www.joqr.co.jp/qr/article/142640...

返信する

〝復活劇〟の背景に何が、Ｘ上で告示前から広がった「印象」と「誤情報」 　
斎藤氏のピンチ、擁護のきっかけに？ポスト解析で実態が垣間見えた
【データ・インサイト】
https://nordot.app/1242336021618147377?c=39546741...

返信する

確定バイアスバカは全体像が見えないバカ。
一部ばかりをつついて全体を崩そうとするのは左翼がもっぱら使う方法。

返信する

税金使ったシステムで私文書作って遊んでた輩が「公益通報」とは片腹痛いわ。
まず糾弾されるべきはこの「税金泥棒」の局長やろ。

とっととＰＣの中身を公開しろ。

返信する

この税金泥棒の局長がなんで非難されないの？なんでマスゴミが必死に擁護するの？

これが在日特権ってやつ？

返信する

「こんな奴が書いた告発文書なんて…」元県民局長の
プライベートな情報、なぜ漏えい？県関係者が新証言【報道特集】
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/164489...

返信する

>>160
報道特集は手に負えないね。偏向が酷くて報道とは名ばかり
望月、尾形がやってるアークタイムスと変わらない
因みに編集長は曺 琴袖（ちょう・くんす）
だから戦時中に日本軍はこんな悪い事してましたよ～なんてのもやってる

返信する

>元県民局長のプライベートな情報、なぜ漏えい？

自分のスマホの情報でなく、勤務中に遊び呆けて税金で運用されるシステムを私物化して溜めた情報やん。
逆に、納税者に公開せんとダメだろ。

返信する

報道特集って終わってるわ
よくあんな番組放送できる。

当面日本の課題はああいう番組を撲滅させる事だろ。

返信する

「県民局長」ともなれば県民のマイナンバー情報に自由にアクセスできる立場だろ。
そんな人間が、誰のチェックも受けず、プライベートなデータを自由に出し入れしていた（システム上できた）。

重大インシデントに匹敵する事態だろコレ。
斎藤ガー　ぷらいばしーガー　どころの話じゃないわ。

返信する

元局長の停職処分事由に、「人事データ専用端末の不正利用、個人情報の不正取得・持ち出し」というのがあったな

返信する

マスゴミって以前、たかが役所のＰＣの廃棄ミスで「個人情報漏洩のおそれ」と何ヶ月も特集組んでた。
個人情報漏洩というなら今回の局長の一件の方が遥かに重大なはず。

という事は、マスゴミにとって県民の個人情報より遥かに大切な、守りたいものが局長のＰＣの中にあるって事。
それは何なのだろう。

県民のマイナンバー情報の朝鮮総連への売約リストとか？

返信する

>>164>>165
もしそれで損害、被害者が出て訴えが通れば賠償金支払うのは兵庫県だからな、

職員や先生の犯した犯罪の賠償は個人じゃなく自治体だからな。
↓↓
担任のわいせつで児童PTSD　市に330万円賠償命令　東京・稲城
https://www.asahi.com/articles/ASQBM5WN0QBMUTIL01N.h...
東京都稲城市立小学校の3年生だった時に担任教諭からわいせつな行為をされ、精神的な苦痛を受けたとして、児童と両親が同市に550万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が19日、東京地裁立川支部であった。
西森政一裁判長はわいせつ行為を認定し、市に330万円の支払いを命じた。

返信する

>>167　ガン細胞を摘出する手術代と思えば安いもんじゃね？

返信する

>>167
賠償金の330万円がもったいないから、クソ教師を放置して更に子供を毒牙にかけていい・・て理屈にはならんだろｗ

返信する

[YouTubeで再生]
百条委員会の増山議員（維新）は斎藤擁護派の仲間うちでは人気だがこいつは反社繋がりででとんでもない奴
今回の件が公益通報者保護法の対象外と意見する「徳永弁護士」（反社で統一教会の弁護士）を推薦。
「徳永弁護士」は統一教会の弁護をしているが裁判では負けまくっている。
わざざわこんな弁護士を推してくる増山は気が狂っている。

055～
公益通報者保護法に違反してるかのですね参考人招致を私の方で求めておりましたが採用がされないという事がございました。
我々として公平公正にですね両論の意見を聞くべきではかということで私の方で「徳永弁護士」という方と「野村弁護士」という方の参考人招致を要求しました。
6:23～
増山が招致したがってる「徳永弁護士」の経歴、正体

返信する

斎藤知事「百条委」今も県ＯＢらが斎藤攻撃と告発　
攻撃激しいＯＢイニシャル挙げ「２回選挙で民意も、まだ攻撃」　
反斎藤派は「恐怖政治と言ってるようだ」
https://news.yahoo.co.jp/articles/d66d426ba555b1d013ee0...

＞片山氏は「私が思いますのは、３年前の知事選挙と今回の知事選挙で、
＞２回にわたって民意が示されておりますのに、まだ知事の攻撃をするのは
＞いかがなものか」と語った。

だからよ今回の選挙は滅茶苦茶な大嘘つき斎藤立花コンビの虚偽喚き散らしの
インチキ選挙、民主主義の根幹を破壊するルール違反選挙だったんだよ！！！

返信する

反斎藤ってやっぱ在日だよな

返信する

動画みたけどでいろいろな人たちが今回の報道の仕方がおかしいと理詰めで解説してるね
最後に残った疑問が何故マスコミが揃いも揃って何故こんなに暴走したのか
動画でも誰も触れない、触れちゃいけないんだろうな

返信する

ますますＰＣの中身が気になるな。
マスゴミがここまで隠さなきゃいけない、触れちゃいけない内容って何なん。

県民の個人情報を北朝鮮に売ってた？

返信する

>>174
典型的なエコチャンバー中毒バカだよね

返信する

>>175
典型的なオールドメディア中毒バカだよねｗ

返信する

>>176
オールドメディアもsnsも両方見てるからお前みたいにバカではない。

返信する

>>177　痛いトコ突かれると、しょーもないレッテル貼りでしか反論できないってのは、在日の特徴だよね

返信する

>>176
おまえは議論できないバカでかつ1行、2行ぼそっと悪口吐くぐらいしかできないばか。

返信する

>>178
しょーもないレッテル貼りってｗ
おまえはどうせ逃げるだろｗ

返信する

>>179-180　ボキャブラリー無さすぎだろｗ　もっと日本語勉強しろよ。

返信する

低能斎藤擁護派の馬鹿っぷり
斎藤知事は批判された当事者なのに信頼できる味方に批判した人物の犯人探しをして処分した。
それだったらｗｗ裁判所も第三者委員会も必要ないんだよなｗ
批判された側と批判した側の間に裁判所、第三者委員会が入ってどちらの言い分が適正かどうか判断するわけだ。
なるべく公平性を保つために裁判所、第三者委員会に判断してもらうんだろ。
批判された側（斎藤知事側）が判断したら公平性なんか保てるけないだろ。
少なくとも批判された側（斎藤知事側）が判断したり処分する事ではない。
小学校のいじめ自殺問題だって小学校側だけで判断、解決したら駄目だろｗｗ学校側が保身や事件の矮小化に走る傾向が多いんだから
問題、事件を当事者が判断、解決したらダメ、これが基本だろ。
この基本を斎藤知事側はやらなかった。
これは疑惑ではない事実だ。

返信する