JASRAC vs 音楽教室　最高裁「生徒は曲の使用料の支払い不要 講師は必要」

音楽教室のレッスンでの演奏で、曲の使用料を払う必要があるかどうか争われた裁判。
最高裁は10月24日、生徒の演奏については曲の使用料を払う義務がないとした一方、
講師の演奏のみ支払い義務があると判断しました。

ヤマハ音楽振興会などおよそ240の音楽教室の運営会社などは、
楽曲の著作権などを管理するJASRACが、音楽教室からも曲の使用料を徴収するとの方針を出したのに対し、
「支払う義務はない」と訴え、裁判を起こしました。

一審は講師の演奏、生徒による演奏ともに曲の使用料を「支払う義務がある」として音楽教室側の訴えを退けました。
しかし二審では、生徒による演奏は曲の使用料の徴収の対象にあたらず「支払う必要はない」と判断。

最高裁は10月24日、争点だった「生徒の演奏」について
「課題曲の演奏は、演奏技術の向上を目的とした手段に過ぎず、任意かつ、自主的に演奏するもので、強制されているわけではない」。
また「レッスン料は演奏技術を教えてもらうためのもので、課題曲を演奏するために支払うものではない」として、
徴収の対象にはならないとしました。

一方、講師によるレッスンでの演奏については、曲の使用料の支払い義務を認めました。

https://news.yahoo.co.jp/articles/02947b1f3c39b1be6c532...

返信する

いずれはコピーバンドにすら著作権を要求してくる

返信する

>>8
何も知らないんだな（）大手では昔から著作権の関係で課題曲集の年次改変があるのに‥
今回のは演奏に伴う徴収の件。

返信する

>>10
それは楽譜テキスト（音楽教本）という「書籍」の価格に含まれる著作権使用料な
教室に通っていなくても、自分で学ぶために音楽教本を買ったってその価格に普通に含まれてるもの
つーか生徒の「教材」購入は自費だし
音楽教室事業の売り上げ（講師への月謝）とは関係ない

ところで、その教材を編纂した大手音楽教室は
作曲者の著作権料は踏み倒して当然との論陣を張ってきたわけだが
同様に、自分らの編纂した教材の印税も放棄していたのかね？

ペラッペラなのにやたらお高い教本を次から次へと山ほど買わされるんだが
あれ完全に自分ら（大手音楽教室）の金儲けのために価格吊り上げて売りつけてんだろ

返信する

ＮＨＫと同等の組織やな

返信する