>>145 >>>実害とは被害者あるいは第三者がそう「認識すること」だから(もちろん証拠付きで)、当初「されていない」とされた認識を「された」、「証拠がない」のに「あった」と後付けで条件が変われば定義も変わるだろ。お前何言ってんの?w
言い訳しても無駄。実害自体が認識されてないんだからな。
だいたいお前は話の整合性が取れてるかさえもチェックしてねーんだわw
① 犯罪が認識されていない法定速度40キロオーバーの件・・・・・・・・・実害の証拠なし。環境が破壊された、事故の被害者など実害なし。
② 犯罪が認識され現行犯逮捕された法定速度40キロオーバーの件・・・・・実害の証拠なし。環境が破壊された、事故の被害者など実害なし。
結論 ①、②ともに実害は認識されていないし実害の証拠もない。
>実害とは被害者あるいは第三者がそう「認識すること」だから(もちろん証拠付きで)>・・・①、②ともに実害は認識されていないし実害の証拠もないのにお前は何を言ってるんだ??
>当初「されていない」とされた認識を「された」、「証拠がない」のに「あった」と後付けで条件が変われば>・・・認識を「されていない」「された」とか「証拠がない」のに「あった」とか?①、②とも実害が認識されてないし実害の証拠もないのにお前は何を言ってるんだ??
お前の定義「犯罪が起きると必ず実害が発生する」犯罪を認定するには人が怪我するとか、金が盗まれるとか、落選に影響したとかの「実害の証拠」が必要。
②の件で実害も認識されていない、実害の証拠もないのに犯罪が認定されたぞ。
おまえの定義が崩壊してるぞ。お前の敗北確定。
え?誹謗中傷は親告罪だから??それも無駄だ。
選挙中の中傷動画作成依頼は名誉棄損罪だけじゃないんだわ、非親告罪の公職選挙法違反に関係してくるからね。
本当にズレてるなお前はw
だいたいお前は話の整合性が取れてるかさえもチェックしてねーんだわw
そういうデタラメさがお前の敗北を確実にする。
返信する