中居から「業務の延長線上」で性暴力、被害認定…第三者委「全社的

>>26
＞＞単なる性加害かトラブルかまでは初動時には把握していなかっただろう。

忘れてた。「女性Aが中居氏から性暴力を受けたという共通認識をに至った」と報告書にあるよ。
今回の件を批判したいのならまずは被害者と、会社がどういった対応したのか把握したほうがいいよ。
じゃないと、反論にもならないよ。憶測で述べても「（事実が）書いてあるじゃん」で終わるからね。

根拠の有無や信用性に関しての批判も同様。何も読まずに批判する側が「根拠がない」と訴えるのと、
専門家や有識者が知識と経験、人手と日数と技術（メール復旧など）をかけた報告書では根拠の有無に雲泥の差があるからね。
第三者員会の報告が正しくて全てだというわけじゃないよ。ただ一次資料を持った相手に対して根拠なしというには無理がある。
この件に関して反論できるのはもう一方の当事者（中居）だけだよ。同じ一次資料をもつものとしてね。

返信する