日本人が貧しいのは他国に比べて住居費がバカ高いから

日本人が貧しいのは「給料が上がらないから」だけではなかった！経済停滞が続く「イタリア」で国民の生活が豊かな理由

日本人が「貧しい」理由
イタリアは日本と同じように、この20年あまりまったく経済成長していません。そのため国民の収入もほとんど上がらなくなってしまいました。ところが、可処分所得を比べると日本よりも多いのです。つまり、それだけ豊かに暮らしていることになります。

イタリアは観光立国であるとともに工業国でもあります。失業率は日本よりもかなり高いですが、国民全体としては豊かに暮らしています。これには、住宅の寿命に関係があるのではないでしょうか?

イタリア単独での住宅の寿命の統計は見あたりませんが、欧州全体では平均して200年程度です。

つまり、イタリアでは住宅を建築して200年はメンテナンスしながら住みつづけているのです。一方、日本は、所得が上がらないのに、住宅ローンを一世代で支払うライフスタイルを続けています。団塊世代のように、景気が良くて子どもが多いときは、子育て世帯が新しい家を建てればよいとは思うのですが、今の日本ではほとんどが一人っ子です。

一人っ子が多いということは、一人っ子同士が結婚するとご夫婦どちらかの実家が1つ余ることになります。もちろん、さまざまなパターンがありますから一概に決めつけられませんが、引き継いだ実家が、ご夫婦が子育てを終えるまで、小規模なリフォームで住みつづけることができれば、それだけ自由に使えるお金が増えます。

その結果として、住宅費用が安くなって、しっかり蓄財できるのではないでしょうか。　このスタイルなら政府が提唱する副業などしなくてもいいのです。実家の1つが空き家になれば貸すことができるかもしれません。さらに家賃収入が入ってくればどんなに豊かなライフスタイルを実現できるか考えてみて下さい。

ヨーロッパやアメリカでは、住宅のリセールバリュー（再販価値）もしっかりあるので、これが民間に富をもたらします。建物の寿命が長いということは、最終的にその家族が長い間豊かに暮らしていけることを意味するのです。その点、日本の住宅の寿命は30年程度です。30年程度で建て替える国と、200年もたせる国ではどちらが住居費用が安くなるかはわかるでしょう。
https://news.yahoo.co.jp/articles/0dad42fd84f951645a1bd...

返信する

日本の住宅は30年で無価値ゴミと化する。それどころか壊すに何百万もかかってしまう
密集住宅地の歯抜けの土地なんて売れないので実質土地も無価値

３０年で３０００万～５０００万のローンを組んで家のためだけに働いて
老いる頃には無価値になってるボロ家に住み続ける悲しい人生

欧米は中古住宅でもしっかりと価値がある。良い庭だったりメンテの行き届いた中古物件は新築より高い値が付くこともあるんだよ
誰が日本人をドリフセットみてえなクソな住宅のために死ぬまで働くというライフスタイルの国にしちまったんだろうな～

返信する

> 日本の住宅の寿命は30年程度です

嘘をつくなバカ

返信する

>>3
住もうと思えば住めるがおおよそそんなもんだよ
もちろん良い材を使った本格的な家なら１００年とか持つとは思うが
一般的なそこらの建売やら安物住宅なんてそんなもんだよ

まず３０年で屋根がやばくなるので屋根を葺き替えないと台風ですっとんでくよｗ
２００万ぐらいかかる
日本はリフォームもバカ高い
まさに住宅の奴隷ｗｗ

返信する

何でも政府に頼る国民も悪いが
税金が高いからだろう。
国会議員から田舎の議員まで、給与や退職金が高すぎる。

返信する

フランスじゃ凱旋門から歩いて１０分、
２畳ぐらい。築数百年
２０万ぐらいだったかな

やっぱり日本最高！

返信する

>>6
なんでそんな世界的有名人気都市の住居費を例に出して日本を上げようとするの？
バカなん？ｗｗ

日本のバカ高くゴミみてえな狭くてかっこ悪い住居は世界中からバカにされて当然だろがｗｗ
悪徳不動産屋かてめえｗｗ

返信する

アメリカだって大事にメンテして築年数なんて問題にも
ならず資産価値が残っている。いい文化ではないかな
となれば基本、家を買うというのは中古住宅のこと。

日本での狭小建売を買って一人前なんて感覚は異常。
もちろん住みおわれば空き家が増え続けている

返信する

高気密高断熱の御陰様で
木材が窒息して長持ちしないのね

返信する

本来の日本家屋は百年以上持つのだけどねぇ

返信する

>>4
> 住もうと思えば住める

ほらやっぱり30年は嘘だ

返信する

東京都以外で住めよボンクラがー

地方の田舎の
ポツンと一軒家空家居ぬき
移住なら
各種の税負担程度で住める　

返信する

教育費が高いからです

返信する

はい
整理しますね。

日本家屋と違い欧米の家屋はメンテして、大切にした特例。。ではなく中古市場に普通に流通している
家屋が築100年とかが珍しくないです。欧米と言いましたがNZなどでも同じです。
オークランドの海が見下ろせる住宅地の家に遊びに行った時に家主が言うには周りの家は概ね100年近い家ばかりでした。
日本家屋は冒頭に挙げたように「古民家」という付加価値でもないと普通の軸組木造家屋が100年後も流通の
対象となる事はありません。
はい次
欧米の中でもフランスや英国は特に賃貸比率が日本より大幅に高いです。
逆に言えば日本人ほど不動産に価値を見出す国民は世界的に見ても稀有です。
そこに上述した、住宅自体の耐用年数が絡み賃料が高いことに繋がっていますし、そもそも不動産（土地）に異常に
執着するから土地価格が相対的に高い。景気に左右されず「土地神話」が絶対的な国なのです。
はい次
相対的に日本よりも住環境相場が高い国
香港であったりシンガポールであったり、明らかに地面が少ない国です。
それに加えて「大ロンドン」だと2001年の統計ですが持ち家率は20％未満で、80％近くの人は賃貸住まいです。

返信する

イタリヤの耐震性・・・
（マグニチュード５）

返信する

>>1
ステマ記事

返信する

都市圏だけど、土地家屋１００平米の新築で４０００万円～・・・
ぼったくるのにも程があるだろ・・・

返信する

首都圏なら安い方なんじゃないの？
都市圏というのはどこの都市かわからんけど
いずれにしても今は材料が高騰しているから新築はしないほうが良いね

返信する

国策として住宅ローンの低金利で新築立てまくる（経済対策）資産価値30～年程度
低金利をやめリノベーションローンのみ低金利にすれば考え方が変わると思うが
現状は3軒に1軒が空き家でさらに増える。
外壁のサイディングが安っぽく価値が持続出来ない原因の1つと思う。
関係ないが日本は車も10万キロでなぜか価値が下がる。

返信する

アホみたいに東京に密集して局所的に値段が吊り上がってるだけでは

返信する

とりあえず、住民税は高いな。
あと、公務員多すぎる。無駄。

返信する

>>21
欧米の先進国の、人口に対する公務員の人数を調べてみなよ。
日本は先進国の中でも、公務員の少ない方から数えてトップクラス。

返信する

>>22
左の翼系の人ですか？

ドイツとかフランスって鉄道も国営じゃないですかぁ？
なんなら自動車メーカー（ルノー）も国営ですよw
それこそ調べればわかるけれど圧倒的に国有企業、国営企業、国営事業が多くてw
日本の公務員を語る上での常套手段です
同じ比較するならアメリカはどうですか？w　因みに（行政公務員の）殆どが非正規です

返信する

>>21
住民税は税率が一律なので
住民税が高い！と感じるのな貴方の収入が低いからですよ
消費税は税率が一律なので逆進性といって収入が低い人ほど負担感が増える典型ですが
消費税と所得に応じる住民税は似て非なるものとはいえ累進課税で最高税率が45％まで
上がる所得税と比べると住民税は…
因みに先進国中で日本の住民税は最も低い部類です

返信する

風土も構造も文化も違う外国と比べて、どうこう言っても仕方ないでしょう。

日本は居住可能な平地が少なく、地震が多く、水害が多く、土砂崩れが多く、噴火も多い。
流通や農業に適した土地に密集して住むしかない。
石造りの建物は地震の多さから言って適さず、木造建物は多湿の風土では建替えが大前提。
利便性から言って狭い土地を売り買いするのは致し方なく、建物が長持ちしないのも仕方ない。

アメリカは手入れしてある中古住宅が新築より高い場合もある？
だから何？
前提条件が全然違う。

返信する

住宅保険に入ってると　屋根が飛ばされても大丈夫

返信する

>>26
だから何？
ではなくて、風土も文化も違うから家屋の構造も違う
よって住環境に関わるコストも違うということなんじゃないですか？

ただね、日本の都市部人口の割合は95％と先進国中トップクラスです
ドイツやフランスやイタリアなどの西欧先進国は概ね65～78％程度、アメリカで80％
特異的なのは香港やシンガポールの100％・・都市しかないわけでw

これも世界と比べてどうする？というのであれば、戦後からだけで良いので国内だけで
比べてみてください
戦後からの統計だけでも約3.47倍になっていますし、千葉や神奈川を合わせた東京都市圏人口は
3800万人強と、国民の3割が東京都市圏だけに暮らしています

>日本は居住可能な平地が少なく、地震が多く、水害が多く、土砂崩れが多く、噴火も多い
いやいや、居住に適していながら居住地に供されていない土地が山ほどありますよw

返信する

それで仮に日本固有の事情によって「大都市部しか広義の意味で居住に適していない」というのなら・・
家が高いのも仕方がないということですよ

返信する

一戸建てもマンションも都心に買う必要ないだろ

郊外駅遠　賃貸アパートでも住め
買わなきゃいいだけ。
負債だぞ。払い終わる頃には修繕が必要。　

返信する

「公務員が多いーー！」
「住民税が高いーー！」

典型的なバカの一つ覚え

返信する

>>31
大衆操作や印象操作が蔓延っているんだよ
いわゆるフェイクニュースなんて今に始まった事ではない
そこで昨今のフェイクニュースだと、やれリテラシーだの審美眼だの言われるわけだが
共に「ない」人達が沢山いるという事なのよ

画は「OECD加盟国（38ヵ国）におけるガソリン1ℓ当たりの価格と税の比較」
見ての通りで日本は税負担では上から28番目、同税率では24番目、価格は34番目
もちろん補助金を加味しない素の状態でね。
↑↑↑これが事実ね

ところが「日本のガソリンは世界的に見ても税金の塊」と嘘ぶく特定の利益誘導団体や特定の活動家に
まんまと騙されている訳。無知こそ最大の恥とは良く言ったもの。

返信する

余談になるが
>>32の画は2022年第三四半期、ウクライナ情勢などで世界的にガソリン価格が高騰している状態ね

一方、これは2020年の同じ資料
アメリカはガソリンが70円するかしないか？なんだよねぇ・・
直近と比べると、そりゃ暴動が起きかねないと思えるほど隔世の感があるが、その中で日本は・・・ま、上手くやってるんじゃない？

返信する

散歩するときに住宅眺めてると、サイディングのコーキングがボロボロな住宅ばかり。あれくらいは上塗りするだけでも20年くらい寿命は延びるだろう。

返信する

狭小な土地に、隣家との隙間も無いような建て方が元凶だろ。
車を2台以上置けるように、敷地300平米ぐらいを基準にして、
平屋で建てれば、風通しも良く、地震にも強く、メンテもしやすく、安価で暮らせるだろ・・・。

返信する

平屋？
我が家は1970年代に祖父が杉並から多摩地区に越してきた。
祖父が横河HP勤務だったこともあってね。
それで1970年代という比較的古くに整備された宅地なので一区画が概ね80～90坪
我が家も88坪なので平米に換算すると290平米という事になる。
まず自動車2台は条件としてクリア……だが平屋はどうかな？
我が家は10年くらい前に建て替えて、周りの家も既にすべて建て替わっているが
平屋は見ないねぇ……建ぺい・容積的には平屋の方が余裕だろうけど見ないねぇ。
なおダインコンクリート2階建て5LDK+S、カーポート2台、だけど、それでも芝刈りが
大変なほど庭面積があって隣家との隙間もスカスカだし建蔽率的には「離れ」の
増築も可能らしい（施工業者談）
平屋の方が確かに贅沢感はあるけれど却って空地的な余裕がなくなるような気がするよ。

返信する

イギリスでは、家を解体し更地から新築を建てるという概念が無い。
という事を最近何かの番組で言ってて、へ～って思った。

返信する

>>37
（平屋）
見晴らしや周りの環境（立地）にもよるんだよ。（家族構成や年齢にもよる）
物置（倉庫）さえあれば、住居はコンパクトでいいと思う。

返信する