【飯塚事件】死刑が執行された元死刑囚と犯人のDNA型が一致せず DNA型不一致

　福岡県飯塚市で1992年、小1女児2人が誘拐、殺害された「飯塚事件」で、
弁護側が警察のDNA型鑑定を検証した結果、死刑が執行された元死刑囚と犯人のDNA型は一致しないと判断したことが24日、関係者への取材で分かった。

https://www.47news.jp/14985539.html?utm_source=twitt...

返信する

DNA鑑定に関してデータが不明瞭なため二審以降DNA鑑定結果は証拠として採用されなくなったんじゃないのか？
また、再検査の結果別人と認定じゃなく弁護側の判断が別人としただけで、当時から検察側と弁護側では同じ対立構造になってた
試料を使い切って再検査は出来ないんだよな
この久間氏知り合いに金渡して「事件の時間には一緒に酒飲んでたことにしてくれ」ってアリバイ工作もしてるし、アリバイに関してもつまも含め何度も供述が変遷してる

返信する

冤罪と知りながら、揉み消す目的で
急いで死刑執行したやろ。
これは殺人事件やぞ。
関わった警官を全員捕まえて死刑にしろよ！

返信する

>>7

そんなのも警察による捏造やろ。

返信する

>>40
そうです。
試料（DNAサンプル）を使い切ってしまいました。
ただ、現在の最新のテクノジーがその問題を解決しました。

詳しく言うと１９９２年当時の「MCT118法」はDNAの長さを写真のネガに記録する方法で、
この長さは人によってバラバラなので個人の特定につながるカラクリになっています。

今回、ネガが開示されたため、再度最新デジタル技術でスキャン・高解像度化し厳密に再検証しました。
その結果分かった事は、

①ネガフィルムの一部が不自然に切り取られて隠蔽されていたことが判明
②ネガフィルムのDNAの配列を正しく解析すると犯人のDNA型と久間元死刑囚の型は一致しない（別人である）事が判明

上記の②に関しては99.9999%等と言う確率ではなく、「100％別人」と言うレベルの明確な再検査結果でした。

＜では、なぜ裁判所は「別人」と認めないのか？＞

裁判所や検察は「そもそも再検査に使った元の1992年のネガデータ自体が不確実だから」という論法です。
裁判所や検察は、死刑にするときはDNAを決定打にし、最新の技術で間違いを指摘されたら「DNAはオマケだったと言い張る」という、変遷が起きています。

しかし、それは語るに落ちており、「そもそも精度の低いデータを絶対の根拠にして、一人の人間の命を奪った過去の判決は何だったのか」
という、司法の自己否定（本末転倒）に陥っています。（その状態が今です）

そして今回、上記の司法の論法を突破する証拠も判明しました。
それが、「当時のネガが意図的に切り取られていた」と言う物的証拠です。

https://www.nichibenren.or.jp/activity/criminal/deathpenalty...
https://www.nikkansports.com/general/news/202609240000952.h...

返信する

こういう問題って、被害者遺族はどうなるんだろうね？

「警察がミスした！わーいｗ」って問題じゃないのよ。

返信する

従軍慰安婦とか強制連行とか軍艦島は地獄島みたいな
DNA鑑定とかしなくても簡単に事実がわかるのに
なんでどのマスコミも人権を重視する人たちも何も言わないかったんだろう？

返信する

優秀な捜査官は取り調べの段階で本当に殺っているかどうか、
無実なのかわかるらしい。冤罪が生まれるのは無能な警察や検察が
いるから。ビューロクラシーというやつ

返信する

ルパン似が自白でもしない限りは警察も司法組織側も黙ったまま死ぬことで利害関係が一致してるんだから絶対に覆ることはないよ
っていうか今回このタイミングで放映されたのはルパン似が末期か何かでもう余命が残されてないってことでしょ
飯塚事件の再審が通って三千年氏の冤罪が認められたとしても既に時効が成立してるし、唯一逮捕できる横山ゆかりちゃん事件にしてもDNAの一致疑惑だけで強制捜査は不可能
ルパン似の書類送検（容疑者死亡）での捜査終結が現実的だよ

返信する

免田さん、袴田さん、菅谷さん等の事件は日弁連が支援していたが飯塚事件は「懸念」は表明したが支援していないんだよね
久間死刑囚が生前叫んでた
「アリバイ以上のものを持っている。100％関係ないということをあんたたちが即信じるわ。やっていないものをやったと思われたことだけは、これは白黒必ずつける。」
これが何故か出せないまま執行された、また執行までの２年半もの間何故か再審請求もされなかった事実な

返信する

刑事裁判の被告って検察が起訴された時点で無罪になることはない。
検察が公判を維持できると判断する容疑者はよっぽどなんだろ。

返信する

死刑制度の有無の前に、司法制度の「人間には自由意志がある」という大前提を議論検証したほうがいいぞ。
もし無いとされた場合全ての犯罪者は無罪になるんだから。

返信する

アリバイが無い、遺体遺棄現場と拉致現場と思しき所で特徴ある車の目撃証言、事件後わざわざ後部座席のシートを取り外して
シートを念入りに洗浄、知り合いに金を渡しアリバイ工作を頼む、被害女児の局部にのみ死刑囚と同じ血液付着、当時亀頭包皮炎を患って亀頭部出血しており
特定薬品購入していたがそんなもの知らない、治ってたと主張も嘘とばれる、容疑者の車を入手したら後部シートから被害女児二人と同一の血痕と大量の尿の痕跡発見
被害女児の衣服に付着していたシートの繊維片がこの車のシートと同一との繊維メーカーの見解、特別仕様車で数少ないシートで近県含む他の同一車両は確認済み
事件の数年前にも死刑囚宅を訪れた女児が行方不明のまま、ポリグラフで反応した場所からその女児の衣服が見つかり「骨は出たのか？」と著しく動揺
DNA型は弁護側、検察側ともに当時の鑑定方法での意見は対立、２審以降証拠から除外される
死刑囚は最後まで無罪を主張しておりこの死刑囚が犯人と断定できるはっきりした物証が無く、間接証拠の積み重ねで死刑判決からの執行
判決から２年半程度の執行は当時としては普通、宮崎勤も同じくらいだった、死刑囚も弁護側もこの２年半の間再審請求はしていない

返信する