高市首相、靖国参拝見送り

## なぜ右派・歴史再評価派はこの論理を維持するのか？
論理的矛盾がこれほど明確であるにもかかわらず、なぜこの主張が維持されるのでしょうか。それには思想的・政治的な理由があります。

1. **「国家の正当性」を守りたいという本能**
「当時の指導者が無謀で愚かだった」と認めることは、その戦争で亡くなった三百万以上の英霊の死を「無駄死に」と認めることになりかねないという心理的拒否感（物語の補強）。
2. **反米・保守アイデンティティの保持**
戦後のGHQによる占領政策（GHQ史観）や左派による「日本＝絶対悪」の言説に対する過度な反発から、カウンターとして「日本は悪くなかった、追い詰められたのだ」という二元論に逃避してしまう構造。

## 結論
**「陸軍の独走（張作霖〜満州〜支那事変〜南方進駐）が日米戦を招いた」という歴史的知見と、「東條らは忠臣であり、単なる被害者だった」という再評価派の論理は、客観的・歴史事実照合において完全に破綻（自己矛盾）しています。**

真の意味で伝統や国体を重んじる「本物の保守」からは、東條ら昭和陸軍幹部こそが「日本の歴史上、最も皇室と国家に重大な損害を与えた責任者たち」として厳しく糾弾される対象となっているのが、現代の歴史議論のリアルな姿です。

返信する