「卑怯な日本は真珠湾を奇襲した」と言う米国はイランに宣戦布告した？

結論から言うと、アメリカもイスラエルも “正式な宣戦布告（Declaration of War）” はしていません。
現在の攻撃は大規模な軍事作戦ですが、アメリカ議会による正式な宣戦布告は行われていないと報じられています。

■アメリカ・イスラエル vs イラン　 正式な宣戦布告はいつ？ → されていない
✔ アメリカの状況
• アメリカはイスラエルと共同で 「Operation Epic Fury」 と呼ばれる大規模攻撃を開始。
• しかし、アメリカ憲法上の「宣戦布告」は議会が行う必要がある。
• 報道によれば、議会は宣戦布告をしておらず、アメリカは“正式には戦争状態ではない” とされています。
✔ イスラエルの状況
• イスラエルもイランへの攻撃を行っていますが、「宣戦布告」という形式を取ったという報道はありません。

■なぜ宣戦布告しないのか？
• 現代のアメリカは、議会による正式な宣戦布告をほとんど行わず、「軍事作戦」「自衛行動」「限定的攻撃」という形で実施することが多い。
• 今回も同様に、“major combat operations（大規模戦闘作戦）” として開始されています。

■まとめ
• 攻撃は開始されたが、宣戦布告はされていない。
• アメリカは「大規模戦闘作戦」と表現し、法的には“戦争”と認めていない状態。
• イスラエルも同様に、宣戦布告の公式発表はなし。

二枚舌アメリカ、どう思う？

返信する

>>76
頑張っていろいろ調べたようだけど的外れで可哀そうだ。
お前が言葉尻に引っかかっている>>66の「湾岸戦争時は不況も軽微だったし」の日本語の意味は
「景気が良かった」なのか「不況だったけど軽かったよ」なのか？明らかに後者だと分かるよな？
軽い不況を好景気とは言わないよな？
「時系列に並べてみたって戦争前からアメリカの景気は、低迷してるよな」
はいそうですよ。こっちだって不況だと言ってますよ、だからなんですか？だよ。

お前が引っかかってるのは好景気だったか不況だったかではなく不況が軽微だったか重かったかなんだろ？
お前自身「何が不況は軽微だよ、クウェート侵攻からアメリカ参戦までそこが一番ひどい時期じゃない」と言ってるくらいだからな。
それなら前年までのプラス成長のデータは比較対象ではなく、過去の不況と比較しなきゃ重いか軽微か分かんねーだろ。
過去8回のアメリカの景気後退の平均は11カ月と実質GNPはマイナス2.6％
湾岸戦争の時の景気後退は9カ月で実質GNPはマイナス1.2％
戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。
俺が当時の不況は軽微だと言った根拠となった1992年のボストン連邦準備銀行のレポートにもこう書いてある。
Summary and Conclusions
The recession that began in mid 1990 and appar ently ended in the spring of 1991 was milder than the
average recession since World War II.
要約と結論
1990年半ばに始まり、1991年春に明らかに終息した景気後退は、第二次世界大戦以降の平均的な景気後退よりも軽微であった。

中略
During this period, the index of leading indica tors and stock prices were rising and short-term
interest rates were generally declining. These were all highly unusual precursors for a recession.
Conse quently, even after Iraq had invaded Kuwait in early August, the majority of economic forecasters did not
expect a recession. By the fall, after the record drop in consumer sentiment, most forecasters expected a mild recession, one of roughly the order of magni tude that did occur.
この時期、先行指標指数と株価は上昇し、短期金利は概ね低下していた。これらは景気後退の前兆としては極めて異例であった。
その結果、8月初旬にイラクがクウェートに侵攻した後でさえ、大半の経済予測者は景気後退を予想していなかった。
秋になり消費者心理が記録的な落ち込みを見せた後、ほとんどの予測者は軽度の景気後退を予想するようになったが、その規模はおおむね実際に起きたものと同じ程度であった。
当のアメリカがそう言ってるのだ。お前はとっとと>>55のソース持って来い。

返信する

間違ったことや嘘を付く時や詐欺師は長々と説明をする。

返信する

>>79
すごく愚かしい書き込みだ。
>>戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。
数字だけ追いかけて得意になるのは馬鹿者の典型だ。

1982年の景気後退は、FRB議長ポール・ボルカーによる極端な金融引き締めが主因。
高インフレを鎮めるため政策金利が19%超に達し、失業率が10%を突破する「レーガン不況」になった。
当時のアメリカのインフレ率は1980年 (13.50%)1981年 (10.38%)に達していた。
ちなみに物価高て汲々とする我が国のインフレ率は、大騒ぎした去年で3%
賛否両論あるがやむに已まれず自主的に行った荒療治の結果なんだよ。
まぁこんな事をすれば、ひどいドル高になりアメリカの製造業は酷いタメージを受ける。
結果、これが、パパブッシュを悩ませた双子の赤字の発端になり、
国内の貯蓄不足から海外からの資金流入（借金）でまかなう虚栄の80年代後半の状態始まりになった。
外債頼みの、この状況が続くとソブリンリスク（国債の信用不安）になる。
これは何とかしないとと、ブッシュが思うのは当然の事だ。
つまり現在に続くアメリカ経済の構造的欠陥の発端なんだよ1982年は。
君の言っている事はハッキリ言って、
去年の赤字が300万で今年の赤字120万だからOKって言ってるバカな経営者と一緒。
赤字は赤字出でしか無い。
その打開策をブッシュは戦争に求めたって事だろう。
落選が物語る様に間違ってたが。

返信する

>>79
コピペ ばかりで、バカが無理して書き込んでる感が半端ない。
横文字 貼り付ければ 説得力が出ると思っているのは、
昭和世代のバカの典型

返信する

>>81
不況が重いのか軽いのかの話に不況の原因の話を持ってきて何か反論になるのか？
しかも長々とW

返信する

>>83
何を勘違いしてるのか知らないが。
こちらは 終始一貫して 原因の話をしている。
>>61の 書き込みをした者だが。
重いの軽いの頭の悪い相対的な話など一切していない。
まあ 、>>59の様な、あまりにも事実に基づかない 適当な話を書くのはいかがなものかとは思うが。

返信する

あえて、その相対的な話に乗らせてもらうと、
当時を知ってる人間としては、80年代前半と湾岸戦争の頃を比べるのはバカの極み だと思う。
レーガン ショックの頃って、
アメリカ経済はどん底で
道端で日本車 燃やして アメリカ人がヒャッハー
してた時代だぜ。

返信する

>>84
お前こそ何を勘違いしているのかしらないが、この話は>>66の「湾岸戦争時は不況も軽微だったし」に対して
>>69の砂漠の嵐作戦の開始は1991年1月
アメリカの景気の底はその後の経済指標の発表では同年3月
何が 軽微だよ。
思いっきり 下り坂、不況 ど真ん中じゃねえか。
にたいするキャッチボールだ。何が軽微なんだ？との問いへの回答だ。
>>61は不況の原因論ではなくブッシュ政権が負けた理由、アメリカが湾岸地域て影響力を獲得できたのかと湾岸戦争はアメリカ経済の底上げが目的だったのかの話だ。
それに対する回答は>>66でブッシュ政権の敗北は不況対策が原因と回答していて原因の話などしていない。
こちらも一貫して不況かどうかなど議論していない。その重さについて話している。
お前が勝手にしゃしゃり出て来て見当違いな事を言って悦に入ってるだけだ。

返信する

>>86
横からだけど、
でもその答えが、
レーガン ショックの頃に比べたら 湾岸戦争は大したことないじゃん ってことだろ。
お前の話だと。
自分で言っててバカだと思わねえの。

返信する

まあ 湾岸戦争が勝ったかどうかってな。
客観的に見れば勝ったんじゃないの。
俺はそう思うけどね。
ただ>>86の理屈がバカすぎるから負けたような気になってくる。

返信する

>>86
最早意味が分からないな。

此方は単純明快に君の書き込んだ誤り。

>>湾岸戦争は政治目的も完勝だ
之と
>>戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。

この誤った書き込みに対して、その根拠と原因を書き反論しているに過ぎない。

何が勘違いなんだろう。

返信する

>>87
>レーガン ショックの頃に比べたら 湾岸戦争は大したことないじゃん ってことだろ。
>お前の話だと。
そうだ。当時アメリカはそう考えていたという出典も書いている。だから経済の為に戦争する必要はなかったと言っているのだ。
お前がバカでないなら同じくらいの根拠のある事を書け。

それにお前ら、揃いも揃って本題の「アメリカが太平洋戦争以降、戦争に勝てていない」に対して「いや湾岸戦争は勝っただろ」に反論できないのか？
議論中の言葉尻ばかりに粘着してこっちも付き合っているが、そろそろ根拠を添えて明快に答えろ。
アメリカが勝ってないならはイラクは勝ったのかにも逃げてばかりだ。

返信する

>>90
私が答えよう。
君は上で、

>>戦争という手段を使って達成したい目標がどの程度達成できたか、またはこちらの要求を強要できたかどうかで決めるのだ。

って偉そうに書いてたけど、
アメリカの湾岸戦争における戦略目標って何か分かってる?
クウェートの解放を筆頭に色々在るが、
その中にWMD破壊、イラクの化学兵器・生物兵器および核開発施設の破壊・無力化と言う物が有る。
これは「国連安全保障理事会決議687」として成文化されている。
さて、之は達成出来たのか?　出来て無いだろ。
出来てないからその後のイラク戦争の開戦理由に成ったんじゃないのかな。
君の定義では勝利じゃないだろ、未達成な物が有るのだから。
その理屈だと、少なくとも「政治目的も完勝」ではない。

勝利という物の定義は色んな見方が有るから一概にはいえない。
故に「客観的にみて勝ってるだろ」程度の理屈にしておけば良いのに、
戦争論の受け売りなんだろうが、偉そうに能書き垂れて自分で自分の首を絞めてるんだよ。
そこを、みんなに見透かされて遊ばれてるじゃないのか、君。

返信する

>>91
戦争を開始した口実が間違っていたのははっきりしているんだけど、
難癖を付けて始めた戦争でアメリカは何かを手に入れたのか？
フセインを殺すためだけだとしたら、イラクで亡くなったアメリカの兵隊さんは無駄死にしたことになる。
兵士が命をかけて守らなければならないアメリカの正義ってなんだ？って話になるんだよ。

存在しない大量破壊兵器のために死んだのか？

返信する

>>92
湾岸戦争とイラク戦争を一体として見るなら。
無駄死にって理屈も否定出来ない。
結果としたら、あまりに得るものが少ない戦争だったからね。
君の言う通りだ。

ただ、アメリカの肩を持つわけではないが、
間違っていた口実それはその通りなのだが、WMD破壊という目的は当時のアメリカとしては譲れない戦略目標だったのだろう。
大量破壊兵器の拡散が現実としての脅威であったし、911の後だったからね。
もしアルカイダにサリンでも渡ったらどうなるか?
なにしろナチさえ実戦使用しなかったサリンをイラクは使ったからね。
アメリカの心象は真っ黒だろう。

あとの祭りだが、
実際に 2004年5月、バグダッドで神経ガス「サリン」が入った砲弾が発見された。
故にイラクにまったく存在しなかったわけでもない。
開戦理由の隠し持っているってのには、ほど遠い量だけど。

返信する

>>93
現状はトランプが暗殺にしろ病死にしろ事故死にしろ、この世から居なくなると問題が一気に解決する。

この戦争には正義がなく、アメリカの武力を握った独裁者が個人的な理由でベネズエラを攻撃してうまく行ったことに味をしめて
イランを攻めているに過ぎない。
もし、このイランへの攻撃に正義や正当性や相当の理由があるのなら、トランプが生きていようと死んでいようと社会がこの戦争を
認めているわけだから、継続することになる。

正義や正当性や相当の理由の裏付けとしてはアメリカや国際社会が手に入れる利権だったり、国益だったりするわけだ。

アメリカとイスラエルがイランを攻撃したことで、石油の価格が跳ね上がり、通貨と株価は安くなったわけだから、
戦争からの恩恵って現状は無いだろ。
イランが核兵器を開発しているわけでもなさそうだし。

返信する

>>90
あー 久しぶりに見たら 撃沈されてやんの。
こいつバカ 無理すんなの典型。

返信する