「卑怯な日本は真珠湾を奇襲した」と言う米国はイランに宣戦布告した？

結論から言うと、アメリカもイスラエルも “正式な宣戦布告（Declaration of War）” はしていません。
現在の攻撃は大規模な軍事作戦ですが、アメリカ議会による正式な宣戦布告は行われていないと報じられています。

■アメリカ・イスラエル vs イラン　 正式な宣戦布告はいつ？ → されていない
✔ アメリカの状況
• アメリカはイスラエルと共同で 「Operation Epic Fury」 と呼ばれる大規模攻撃を開始。
• しかし、アメリカ憲法上の「宣戦布告」は議会が行う必要がある。
• 報道によれば、議会は宣戦布告をしておらず、アメリカは“正式には戦争状態ではない” とされています。
✔ イスラエルの状況
• イスラエルもイランへの攻撃を行っていますが、「宣戦布告」という形式を取ったという報道はありません。

■なぜ宣戦布告しないのか？
• 現代のアメリカは、議会による正式な宣戦布告をほとんど行わず、「軍事作戦」「自衛行動」「限定的攻撃」という形で実施することが多い。
• 今回も同様に、“major combat operations（大規模戦闘作戦）” として開始されています。

■まとめ
• 攻撃は開始されたが、宣戦布告はされていない。
• アメリカは「大規模戦闘作戦」と表現し、法的には“戦争”と認めていない状態。
• イスラエルも同様に、宣戦布告の公式発表はなし。

二枚舌アメリカ、どう思う？

返信する

>>47
何言ってるんだ?
あれだけの金と兵隊突っ込んで、現在イラクに対する影響力は、ゼロだろ。
戦争は政治の延長って論理ならアメリカはイラクに対して、どんな政治目的を達成したんだ?
政治目的の達成が勝利って言うのなら何を達成したんだ?
どんな利益を手に入れた、油田の一つも手に入れたか?
最後はケツまくって逃げただけだろ。
アホなのお前w

返信する

まあ 戦争論的に言うなら アメリカの負けだな。
一応タリバンはアメリカを追い出すという政治目的を達成してるからな。

返信する

>>51
アメリカのイラク戦争の目的はサダム・フセイン政権が隠し持つとされる大量破壊兵器の武装解除、テロ組織への脅威除去、そしてフサイン政権の転覆だ。2003年3月19日にブッシュの演説がソースだ。影響力とか石油利権はどこかで誰かが言ってる創作話の受け売りかお前の感想だろ。アメリカがそれを目的としたという一次ソースを出してみろ。

返信する

>>52
その通りだ。だがイラクではアメリカが政治目的を達成したのでアメリカの勝利だと言っているのだ。

返信する

>>53
それで、大量破壊兵器は有ったの?
テロ組織への脅威除去は完了したの。
おかしいな
コッチのソースだと、大量破壊兵器は見つからずって話だがな。
元から無いものを武装解除ってのは面白い理屈だよな。
ほんで今イラクにはIS残党や親イラン武装勢力が元気に頑張ってるけどな。
目的を達成しての撤兵ならそんな奴ら存在しないはずだけどな。
笑うw

返信する

>>55
本題では勝てないからと言って一面だけで逃げようとするな。お前の日本語の読解力を疑うが俺は目標を「どの程度達成したか」で決まると言っている。全てではない。全てならアメリカは日本に勝ててない事になるぞ。
それに「2011年12月14日、米軍の完全撤収によってオバマがイラク戦争の終結を正式に宣言した時点までで評価すべき」ならテロ組織の拡大はその後だ。
そしてタリバンはアフガニスタンの統治者であってイラクに勢力を広げていないし統治もしていない。現政権はラシードがタリバンだと言うならソースをだせ。どうせお前の想像で出せないだろ。

返信する

現実的にイラク 出兵 は完全な 失敗だろう。
ありもしない 大量破壊兵器を口実に戦争を始めて.
結果 負け戦でアメリカの国際的評価を大いに下げることになった..
日本に勝ったような 完全な勝利を目指したのだろうが、
そうは問屋が降ろさなかっただけの話
逆に言えば その成功体験の結果が中東の泥沼に入る要因になった とも言え、まあ 皮肉な話だね。
戦争っていうのは勝ち負けはとにかくとして、
双方が平和条約を結ぶまでは終わらない。
ゆえに、戦果というものは それまでは常に現在進行形 ともいえるが、まあ中東におけるアメリカの現状を見れば、
優勢とはとても言えないし、
無理やり 今現在で区切るとすれば、完全な 負け戦 だね。

返信する

「2011年12月14日、米軍の完全撤収によってオバマがイラク戦争の終結を正式に宣言した時点までで評価すべき」という動くゴールポストに付き合ってあげればイラク戦争は米軍の侵攻なので、その割に政治目的の達成はイラクの民主化とフセイン政権の転換までなので残尿感があるかも知らない。だが湾岸戦争は政治目的も完勝だ。アメリカが太平洋戦争以降勝利していないという主張は当てはまらない。

返信する

最終的な決断はエプスタイン戦争でしょ
時間稼いで必死にもみ消し工作している

返信する

>>59
>>湾岸戦争は政治目的も完勝だ

如何かな其れは、
湾岸戦争の政治目的が完勝なら何故その後の選挙でパパブッシュは負けたのかね。
湾岸戦争はクウェート解放という目的を達成したが、この紛争は地政学に大きな影響を与えなかった。
連合軍の勝利後イラクで蜂起がすぐに起こった、イラクの人々フセインが弱体化し、国際社会が政権交代を支持すると信じていたのだろう。
しかし、独裁者は抗議を鎮圧し、約10万人の民間人を殺害した。
米国は関与を拒否し、シカトをきめこみ、すでに紛争をバグダッドまで拡大しないことを決定していた。
このエピソードは、ブッシュが得た好意をさらに損なうことになった。
実際、戦争に勝つことによって米国の外交軍事力の強さを証明してみせることが,米国民の支持を取り付ける最良の方法であって,
これによって再選への道が開ける、というのが側近の"読 みであったが、それは戦 争の副次的な成果にしか過ぎない 。
イラクの軍事力を壊滅させることは、湾岸諸国に中東における米国の治安維持能力を納得させることになる。
こうして米国が国際的な威信を回復すれば ,中東の石油を支配しようというフセインに代わって石油市場を掌握することができる。
すなわち米国はOPECに対する大きな影響力を獲得することになる。
石油市場の安定(=安値安定)は何よりも大量の石油消費によって成り立っている米国経済に多大な利益をもたらす。
このように湾岸戦争はブッシュ政権にとって、米国の威信と経済力を回復させ,
大統領再選を確実にするものとして、戦う価値のある戦争"であった。
結論とすれば、狙いは不振に喘ぐ国内経済の底上げであり、それがアメリカの政治目的だった。
しかしこれは完全に見込み違いとなり失敗した。
アメリカの不況は構造的不況であり、戦争の勝ち負けで、如何にか生るものでも無かった。
現実経済は一向に回復せず、「経済だバカ」をスローガンに掲げたクリントンに大敗した。

戦術的勝利は戦略的勝利ではなく、戦略的勝利は政治的勝利とはなりえない。
君は其処に気付くべきだろう。

返信する

結局、アメリカは戦争を仕掛けては負けてを繰り返している。
日本に勝って以降、どこかの国に勝ったことが有ったのか？、ないだろ。

返信する

トランプ以前のアメリカには戦争に進む道理と良識といくらかの口実があった。
トランプがやっているのは戦争というよりもテロ行為に近い破壊活動。
法律とか手続きとか良識とか宗教とか倫理とかをすっとばして、兵器を持っているんだから、
それを使って黙らせるってだけのこと。

マスコミもそこには一切突っ込まないところがものすごく素敵。

返信する

>>61
その通りだろうね。
只、
バグダッド侵攻はしなくて、幸いと個人的には思うよ。
多分、バグダッドを落としてフセインを引き釣り下すのは容易かったと思うが、
アメリカにはその後のビジョンが全くなかったんじゃないのかな。
戦争ってのは、始めるより終わらせるのが難しいと言うが、
その点で、
父ブッシュは引き際を弁えていたんじゃないの、倅と違って。

返信する

>>63
そうだな、其れまでは少なくとも多国籍軍だもんな。
之だって国連決議無しだからね、いかがなものかって問題視されたのが懐かしい話。
今回は二国籍軍だ。
道理と良識といくらかの口実も無い。

返信する

>>61
それって湾岸戦争にその後の話をこじつけてるだけじゃん。
湾岸戦争の主目的と副次的な話をすり替えてるだけ。
あたかも国内経済の回復が湾岸戦争の目的のように言ってるが湾岸戦争時は不況も軽微だったしブッシュの支持率は戦争後に9割まであがった。ブッシュの敗北は湾岸戦争が原因ではなくて「その後」の不況対策の遅れだ。
経済回復が戦争目的ではない。
聞いたふうな事を書くならファクトをちゃんとして来い。

返信する

>>62
湾岸戦争はアメリカの勝利だろ。そうでないならイラクは湾岸戦争で勝ったのか？

返信する

>>67
熱心に 粘着してレス返してるみたいだけど、
まあ 単純に言って、
戦争ってのは、勝たなければ負けの戦争と負けなければ勝ちの戦争がある。
地球の反対側の戦地に兵隊 突っ込んだ時点で勝たなきゃ負けなんだよ アメリカは。
対してイラクはアメリカの支配を受け入れなければ勝ち
そんなことがわからないバカなんだなお前は。
湾岸戦争に始まるイラクの紛争は勝ちきれなかった時点でアメリカの負けなんだよ。
ベトナムと全く同じ。
アメリカ べったりの政権でも立てなきゃ、勝利とは言えない。
まず無理だけどな。
近世に中東を侵略して勝ちを拾った国はいまだかつてない。
グレートゲームを繰り広げたイギリスもロシアも結局手を引くことになって何の利益も得ていない。
出鼻で勝ったとて最後に 逃げたらそりゃ負けなんだよ。
正直あの地域を 本気で侵略して言うこと聞かそうと思ったら
ジンギスカン並みに服従か 死を選ばせなければならない。
フセインはそれができたが アメリカには無理だろう 倫理的に。

返信する

>>66
あんまり 嘘つくなよ、
ちょっと調べてみたが
砂漠の嵐作戦の開始は1991年1月
アメリカの景気の底はその後の経済指標の発表では同年3月
何が 軽微だよ。
思いっきり 下り坂、不況 ど真ん中じゃねえか。

返信する

>>66
うわ ⁈
クソ ブーメラン
お前こそファクトを調べてから書けよ
恥ずかしいなコイツ。

返信する

>>26
対称戦（Symmetric Warfare）とは「同じルール、同じ土俵」での戦いです。事例: 戦艦vs戦艦、重装騎士vs重装騎士、ゼロ戦vsグラマンの巴戦。
農耕民族的性質: 互いに「名乗り」を上げ、同じ兵種・兵器でぶつかり合う。これは「どちらの力が上か」を測る度量衡（物差し）が共通している状態です。ボクシングや将棋のような「格闘技・ゲーム」に近いものです。

非対称戦（Asymmetric Warfare）「異なるルール、異なる次元」での戦いです。事例: 戦艦vs潜水艦、騎士vs弓騎兵、正規軍vsテロリスト（ゲリラ）、あるいはサイバー攻撃。
遊牧民族的性質: 相手が「一対一の決闘」を期待しているところに、遠くから矢を放つ、あるいは民間に紛れて背後から刺す。相手の「物差し」を無視し、「異種格闘技」に持ち込むことで、戦力差を無効化する「ハック（侵食）」の戦いです。

「対称」を強いるのが農耕、「非対称」を突くのが遊牧　歴史を振り返ると、農耕民族は常に世界を「対称戦」のルール（国際法、戦時条約、身分証明）に閉じ込めようとしてきました。そうしないと、守るべき土地や財産が効率よく奪われてしまうからです。一方で、遊牧民や現代のハッカー、中露のハイブリッド戦は、意図的に「非対称」を作り出します。
リーチ（王手）をかけずに詰ませる。
宣戦布告せずに実効支配する。
軍服を着ずに（便衣兵）攻撃する。

返信する

>>68
自分を棚に上げて粘着するなよ。とっととイラクは湾岸戦争で勝ったのか答えてみろよ。

返信する

>>72
まあとりあえず 嘘こいてる時点で、
アメリカが負けというよりお前が負けwww

返信する

>>69
お前の脳には時系列が存在しないのか？
砂漠の嵐作戦の開始が1991年1月なのになんで3月の経済指標で語ってんだよ。
軽微かそうじゃないか主観もあるが3月が底なら１月の開戦時は何なんだよ？更に底だったとでも言いたいのか？

返信する

>>73
正面からの論戦で勝てないからと案山子論法に逃げるなよ。
いいからお前は早くソース持って来い
055 2026/03/10(火) 11:22:11 ID:tT5roCd4tU
>>53
でその大量破壊兵器とやらは有ったの?
テロ組織への脅威除去ば、達成出来たの?
今イラクを統治してるのはタリバンだろ
タリバンは、テロ組織じゃないの?
笑う
お前真正のアホなのw

この糞恥ずかしいレス消して逃げてんじゃねーよ。

返信する

>>74
何言ってんだお前
アメリカの GDP 成長率は
89年が3.67
90年が1.89
91年がマイナス0.11
92年が3.52
時系列に並べてみたって戦争前からアメリカの景気は、低迷してるよな
何が不況は軽微だよ、クウェート侵攻からアメリカ参戦まで
そこが一番ひどい時期じゃない。
開戦前から思いっきり 不況じゃないの
まだ何か文句があるか 嘘つき野郎。

返信する

アメリカがやっているのは消費期限の来ている兵器類や過剰在庫の廃棄目的のための実践使用。
国内の軍事産業に関税で集められた（還付しなければならないらしいが）税金が使われるための目的でしか無い。
山火事と同じで、少し火を付けて、消火活動をしたかっただけなのに結構余計なところにまで広がって、
オオゴトになっているってことだろうな。

ネタニヤフがどういった約束をしてトランプを焚き付けたのかはわからんが、
アメリカにイスラエルが何らかのメリットを提供できるんだろうな。
一番の可能性はイスラエルが何らかの情報をかかえていたり、消去できる技術を持っているってことなんじゃないかと
想像できるんだけど。

返信する

結局、仕掛けたアメリカが石油の地政学的リスクをモロカブリして、戦争を仕掛けて得られた利権や利益が一瞬で吹き飛ぶ
経済的打撃にさらされている。
トランプが一方的に戦争は終結したと宣言しているけど、やられたイランにしてみると何の話だ？ってことになる。

イランに相当のカネを渡して矛を収めてもらうしかアメリカには残された道がない。

返信する

>>76
頑張っていろいろ調べたようだけど的外れで可哀そうだ。
お前が言葉尻に引っかかっている>>66の「湾岸戦争時は不況も軽微だったし」の日本語の意味は
「景気が良かった」なのか「不況だったけど軽かったよ」なのか？明らかに後者だと分かるよな？
軽い不況を好景気とは言わないよな？
「時系列に並べてみたって戦争前からアメリカの景気は、低迷してるよな」
はいそうですよ。こっちだって不況だと言ってますよ、だからなんですか？だよ。

お前が引っかかってるのは好景気だったか不況だったかではなく不況が軽微だったか重かったかなんだろ？
お前自身「何が不況は軽微だよ、クウェート侵攻からアメリカ参戦までそこが一番ひどい時期じゃない」と言ってるくらいだからな。
それなら前年までのプラス成長のデータは比較対象ではなく、過去の不況と比較しなきゃ重いか軽微か分かんねーだろ。
過去8回のアメリカの景気後退の平均は11カ月と実質GNPはマイナス2.6％
湾岸戦争の時の景気後退は9カ月で実質GNPはマイナス1.2％
戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。
俺が当時の不況は軽微だと言った根拠となった1992年のボストン連邦準備銀行のレポートにもこう書いてある。
Summary and Conclusions
The recession that began in mid 1990 and appar ently ended in the spring of 1991 was milder than the
average recession since World War II.
要約と結論
1990年半ばに始まり、1991年春に明らかに終息した景気後退は、第二次世界大戦以降の平均的な景気後退よりも軽微であった。

中略
During this period, the index of leading indica tors and stock prices were rising and short-term
interest rates were generally declining. These were all highly unusual precursors for a recession.
Conse quently, even after Iraq had invaded Kuwait in early August, the majority of economic forecasters did not
expect a recession. By the fall, after the record drop in consumer sentiment, most forecasters expected a mild recession, one of roughly the order of magni tude that did occur.
この時期、先行指標指数と株価は上昇し、短期金利は概ね低下していた。これらは景気後退の前兆としては極めて異例であった。
その結果、8月初旬にイラクがクウェートに侵攻した後でさえ、大半の経済予測者は景気後退を予想していなかった。
秋になり消費者心理が記録的な落ち込みを見せた後、ほとんどの予測者は軽度の景気後退を予想するようになったが、その規模はおおむね実際に起きたものと同じ程度であった。
当のアメリカがそう言ってるのだ。お前はとっとと>>55のソース持って来い。

返信する

間違ったことや嘘を付く時や詐欺師は長々と説明をする。

返信する

>>79
すごく愚かしい書き込みだ。
>>戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。
数字だけ追いかけて得意になるのは馬鹿者の典型だ。

1982年の景気後退は、FRB議長ポール・ボルカーによる極端な金融引き締めが主因。
高インフレを鎮めるため政策金利が19%超に達し、失業率が10%を突破する「レーガン不況」になった。
当時のアメリカのインフレ率は1980年 (13.50%)1981年 (10.38%)に達していた。
ちなみに物価高て汲々とする我が国のインフレ率は、大騒ぎした去年で3%
賛否両論あるがやむに已まれず自主的に行った荒療治の結果なんだよ。
まぁこんな事をすれば、ひどいドル高になりアメリカの製造業は酷いタメージを受ける。
結果、これが、パパブッシュを悩ませた双子の赤字の発端になり、
国内の貯蓄不足から海外からの資金流入（借金）でまかなう虚栄の80年代後半の状態始まりになった。
外債頼みの、この状況が続くとソブリンリスク（国債の信用不安）になる。
これは何とかしないとと、ブッシュが思うのは当然の事だ。
つまり現在に続くアメリカ経済の構造的欠陥の発端なんだよ1982年は。
君の言っている事はハッキリ言って、
去年の赤字が300万で今年の赤字120万だからOKって言ってるバカな経営者と一緒。
赤字は赤字出でしか無い。
その打開策をブッシュは戦争に求めたって事だろう。
落選が物語る様に間違ってたが。

返信する

>>79
コピペ ばかりで、バカが無理して書き込んでる感が半端ない。
横文字 貼り付ければ 説得力が出ると思っているのは、
昭和世代のバカの典型

返信する

>>81
不況が重いのか軽いのかの話に不況の原因の話を持ってきて何か反論になるのか？
しかも長々とW

返信する

>>83
何を勘違いしてるのか知らないが。
こちらは 終始一貫して 原因の話をしている。
>>61の 書き込みをした者だが。
重いの軽いの頭の悪い相対的な話など一切していない。
まあ 、>>59の様な、あまりにも事実に基づかない 適当な話を書くのはいかがなものかとは思うが。

返信する

あえて、その相対的な話に乗らせてもらうと、
当時を知ってる人間としては、80年代前半と湾岸戦争の頃を比べるのはバカの極み だと思う。
レーガン ショックの頃って、
アメリカ経済はどん底で
道端で日本車 燃やして アメリカ人がヒャッハー
してた時代だぜ。

返信する

>>84
お前こそ何を勘違いしているのかしらないが、この話は>>66の「湾岸戦争時は不況も軽微だったし」に対して
>>69の砂漠の嵐作戦の開始は1991年1月
アメリカの景気の底はその後の経済指標の発表では同年3月
何が 軽微だよ。
思いっきり 下り坂、不況 ど真ん中じゃねえか。
にたいするキャッチボールだ。何が軽微なんだ？との問いへの回答だ。
>>61は不況の原因論ではなくブッシュ政権が負けた理由、アメリカが湾岸地域て影響力を獲得できたのかと湾岸戦争はアメリカ経済の底上げが目的だったのかの話だ。
それに対する回答は>>66でブッシュ政権の敗北は不況対策が原因と回答していて原因の話などしていない。
こちらも一貫して不況かどうかなど議論していない。その重さについて話している。
お前が勝手にしゃしゃり出て来て見当違いな事を言って悦に入ってるだけだ。

返信する

>>86
横からだけど、
でもその答えが、
レーガン ショックの頃に比べたら 湾岸戦争は大したことないじゃん ってことだろ。
お前の話だと。
自分で言っててバカだと思わねえの。

返信する

まあ 湾岸戦争が勝ったかどうかってな。
客観的に見れば勝ったんじゃないの。
俺はそう思うけどね。
ただ>>86の理屈がバカすぎるから負けたような気になってくる。

返信する

>>86
最早意味が分からないな。

此方は単純明快に君の書き込んだ誤り。

>>湾岸戦争は政治目的も完勝だ
之と
>>戦争直近の不景気は1982年の景気後退でマイナス3.4％それが記憶に新しい時期にマイナス1.2なら当時のアメリカは軽微だと判断するのは自然だ。

この誤った書き込みに対して、その根拠と原因を書き反論しているに過ぎない。

何が勘違いなんだろう。

返信する

>>87
>レーガン ショックの頃に比べたら 湾岸戦争は大したことないじゃん ってことだろ。
>お前の話だと。
そうだ。当時アメリカはそう考えていたという出典も書いている。だから経済の為に戦争する必要はなかったと言っているのだ。
お前がバカでないなら同じくらいの根拠のある事を書け。

それにお前ら、揃いも揃って本題の「アメリカが太平洋戦争以降、戦争に勝てていない」に対して「いや湾岸戦争は勝っただろ」に反論できないのか？
議論中の言葉尻ばかりに粘着してこっちも付き合っているが、そろそろ根拠を添えて明快に答えろ。
アメリカが勝ってないならはイラクは勝ったのかにも逃げてばかりだ。

返信する

>>90
私が答えよう。
君は上で、

>>戦争という手段を使って達成したい目標がどの程度達成できたか、またはこちらの要求を強要できたかどうかで決めるのだ。

って偉そうに書いてたけど、
アメリカの湾岸戦争における戦略目標って何か分かってる?
クウェートの解放を筆頭に色々在るが、
その中にWMD破壊、イラクの化学兵器・生物兵器および核開発施設の破壊・無力化と言う物が有る。
これは「国連安全保障理事会決議687」として成文化されている。
さて、之は達成出来たのか?　出来て無いだろ。
出来てないからその後のイラク戦争の開戦理由に成ったんじゃないのかな。
君の定義では勝利じゃないだろ、未達成な物が有るのだから。
その理屈だと、少なくとも「政治目的も完勝」ではない。

勝利という物の定義は色んな見方が有るから一概にはいえない。
故に「客観的にみて勝ってるだろ」程度の理屈にしておけば良いのに、
戦争論の受け売りなんだろうが、偉そうに能書き垂れて自分で自分の首を絞めてるんだよ。
そこを、みんなに見透かされて遊ばれてるじゃないのか、君。

返信する

>>91
戦争を開始した口実が間違っていたのははっきりしているんだけど、
難癖を付けて始めた戦争でアメリカは何かを手に入れたのか？
フセインを殺すためだけだとしたら、イラクで亡くなったアメリカの兵隊さんは無駄死にしたことになる。
兵士が命をかけて守らなければならないアメリカの正義ってなんだ？って話になるんだよ。

存在しない大量破壊兵器のために死んだのか？

返信する

>>92
湾岸戦争とイラク戦争を一体として見るなら。
無駄死にって理屈も否定出来ない。
結果としたら、あまりに得るものが少ない戦争だったからね。
君の言う通りだ。

ただ、アメリカの肩を持つわけではないが、
間違っていた口実それはその通りなのだが、WMD破壊という目的は当時のアメリカとしては譲れない戦略目標だったのだろう。
大量破壊兵器の拡散が現実としての脅威であったし、911の後だったからね。
もしアルカイダにサリンでも渡ったらどうなるか?
なにしろナチさえ実戦使用しなかったサリンをイラクは使ったからね。
アメリカの心象は真っ黒だろう。

あとの祭りだが、
実際に 2004年5月、バグダッドで神経ガス「サリン」が入った砲弾が発見された。
故にイラクにまったく存在しなかったわけでもない。
開戦理由の隠し持っているってのには、ほど遠い量だけど。

返信する

>>93
現状はトランプが暗殺にしろ病死にしろ事故死にしろ、この世から居なくなると問題が一気に解決する。

この戦争には正義がなく、アメリカの武力を握った独裁者が個人的な理由でベネズエラを攻撃してうまく行ったことに味をしめて
イランを攻めているに過ぎない。
もし、このイランへの攻撃に正義や正当性や相当の理由があるのなら、トランプが生きていようと死んでいようと社会がこの戦争を
認めているわけだから、継続することになる。

正義や正当性や相当の理由の裏付けとしてはアメリカや国際社会が手に入れる利権だったり、国益だったりするわけだ。

アメリカとイスラエルがイランを攻撃したことで、石油の価格が跳ね上がり、通貨と株価は安くなったわけだから、
戦争からの恩恵って現状は無いだろ。
イランが核兵器を開発しているわけでもなさそうだし。

返信する

>>90
あー 久しぶりに見たら 撃沈されてやんの。
こいつバカ 無理すんなの典型。

返信する