フジ第三者委員会、中居正広氏の性暴力を認定

元タレントの中居正広氏による女性とのトラブルを巡る一連の問題で、局員の関与が指摘されたフジテレビと
親会社のフジ・メディア・ホールディングス（FMH）が設置した第三者委員会（委員長・竹内朗氏）は31日、
調査結果を公表した。中居正広氏と女性の間で生じたトラブルについて「当委員会は、2023年6月2日に女性Aが
中居氏のマンションの部屋に入ってから退室するまでの間に起きたこと(本事案)について、女性Aが中居氏に
よって性暴力による被害を受けたものと認定した」とした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/1c986b5f7008a687d486f...

返信する

やっぱり性犯罪者だったか

返信する

強姦ですか？　中居氏

返信する

どうでも良い。　親中議員の犯罪を先に認定しろよ。

返信する

思い上がりなんだよ。
そら年収何億、資産何億、ちょっと仕事をすれば何百万も貰えるようになり、
周囲からとことん大スターとして持ち上げられたら、自分自身が偉くなったとか、
神にでもなった気分になるだろうよ。
だから自分自身で「雲の上の存在」ってぬかすわけだ。

芸能人ってそういう奴が多いわけだが、そら簡単に何億と儲け、大豪邸やタワマンに
住むようになれば勘違いもするだろう。
態度も大きくなるだろうよ。
実際、芸能人のほとんどが、街で見かけたりしたら印象が物凄く悪いって聞くよね。
自分は特別と思っているから、態度に出るわけだよ。
で橋下が今度は中居の薬物の話をしだしているが、そんな話もあるのなら今度は獄中生活が
待っている。
待つのは地獄だね。

返信する

女性Aは当委員会に対する全面的な守秘義務解除に同意したが、中居氏は守秘義務の解除に応じなかった

これがすべてだよ

返信する

のんびりレイプ　中居正広

返信する

今まではフジが矢面に立って盾になってくれてたが、フジが詳細を事実認定して秘匿しなくなると、
中居は風よけというか守ってくれるものがなくなるな

返信する

ジャニ喜多川もいない
ジャニーズ事務所の仲間もいない

味方ゼロじゃ～～ん
誰もかばってくれないってこと
今までは悪さをいくらやっても守ってもらえたが
これからはそうはいかんってことな

返信する

このゴーカン野郎！

返信する

初犯じゃないだろ
全部ゲロらせろ

返信する

තට්ටම් කැසීම සඳහා ප්‍රතිකාරය ගුද මාර්ගයේ කැසීම සඳහා ප්‍රතිකාරයට වඩා වෙනස් ය.

返信する

牛乳瓶は腐らんけど、大根は前もって準備してたんじゃないか？

返信する

「複数の類似事案に共通するのは男性社員が途中で退席し女性を置き去りにしていた」

完全にフジも加害者で草

返信する

中居正広氏トラブル「強制性交罪、犯人隠避罪に発展の可能性も」若狭勝弁護士が調査結果に言及
刑事、民事で「あらゆる選択肢検討」とフジ

ライブドア：https://news.livedoor.com/article/detail/28460520...
共同通信：https://news.yahoo.co.jp/articles/1f07ff97d7605c2b2ca38...

あ～あこりぁ捕まる可能性出て来ちゃったね

返信する

中居正広は数々の女性アナやタレントを強姦したんだろ。

返信する

中居正広氏、被害女性の退社を受け、当時のフジ幹部に「たすかったよ」
https://news.livedoor.com/topics/detail/28459727...

中居くん、流石にそれはドイヒ～

返信する

【速報】中居正広性加害問題、第三者委員会が調査結果公表

・中居「今晩ご飯どう？皆にも声かけるね！」
→実際は声をかけず

・中居「2人になっちゃったけどせっかくだし飲も！店探すね！」
→実際は店を探さず自宅へ連れ込み性加害

・本件以外に、大物タレントへの同様のアテンド性加害案件を2件確認

https://www.fujitv.co.jp/company/news/250331_2.pd...

返信する

フジテレビだけなわけねえだろｗ
じゃなきゃガーシー潰しなんてない。

返信する

日本の中でメディアだけが朝鮮レベル

返信する

>>12
ඒක ඇත්ත වෙන්න ඇති.
ගුද මාර්ගයේ කැසීම යනු කුමක්ද?

返信する

性暴力　ではなくて
性犯罪　レイプ事件だ。

創価学会員　中居正広は　複数の女性を　強姦　レイプした。

しかも、全く　反省していない。

返信する

守秘義務対象範囲については聞けていないのになぜその結論が出せた？
守秘義務対象範囲は、当日中居のマンション内で何が起きたかと、示談内容の２点。何が起きたか分からないままになぜ性暴力を認定できたの？被害者がそう言ったから、以外にはないよね？あるの？結構いい加減な調査で金もらえるんだね、作り話程度の調査で済む甘っちょろい世界。

返信する

[YouTubeで再生]
総務省「第三者委員会の報告書の内容を読んで必要な対応を検討したい」

放送免許剥奪しろ

返信する

>>23
反論があるのなら中居本人が出てくればいい
それだけのこと

返信する

>>23
＜性暴力を認定できた根拠＞

１，女性Aの心身の症状と医療診断
２，女性Aの関係者への申告内容（女性Aが事件後、上司やフジテレビ関係者に訴えた内容を確認）
３，中居氏と女性Aのメッセージのやりとり（LINEやショートメールなどのデジタルデータが調査で復元された）
４，関係者のヒアリングと客観的資料（フジテレビ関係者や事件に関わった人物からの聞き取りで、事件が「業務の延長線上」と認定）
５，守秘義務解除への対応の違い（女性Aは守秘義務の全面解除に同意、中居氏は解除に応じませんでした。この態度の差も、委員会が中居氏の行為を性暴力と認定する際の判断材料の一つになりました。）

科学的な根拠としては、上記の「３」が言えると思いますね。
LINEやショートメールなどのデジタルデータが調査で復元され、中居氏が女性Aを自宅に誘う際のやりとりが明らかになりました。
最初は複数人での食事会を装いながら、最終的に「2人だけ」と伝えた経緯が確認され、女性が断りにくい状況に追い込まれたと判断されました。
委員会は「相手が断りにくい状況を作る意図があった」と解釈しています。

これらのメッセージは、女性Aが使用していたスマートフォンのバックアップデータや、中居氏側から提出された一部の記録から復元されました。
ただし、中居氏が守秘義務を理由に全てのメッセージの提出を拒否したため、完全なやりとりではなく断片的な内容に基づいています。
委員会は、LINEやショートメールのタイムスタンプや文脈から、事実関係を合理的に推測したとしています。

データ補復元で判明した性暴力の状況証拠
・中居氏が意図的に複数人での会合を装い、2人きりの状況を意図的に作り出したこと。（悪質性の高さ）
・業務上の上下関係や影響力を背景に、女性Aが自由に拒否できない環境を意図的に構築したこと。（同上）

データの復元に限って言うと、
第三者委員会が「中居氏の行為が性暴力に至るプロセスを裏付ける」と結論付けた根拠として、このやりとりが中核的な証拠と位置付けられています。

返信する

>>23
松本人志の件もそうでしたが、法律の専門家としては、この手の明確な証拠が無い性暴力事案においては、
お互いの「状況証拠」や「認識」や「記憶」を照らし合わせていくプロセスを構築する手法を取ります。

明確な直接証拠（例えば映像、録音、目撃者の証言）が不足している性暴力事案では、「状況証拠」や「認識」、「記憶」を総合的に照らし合わせるプロセスが重要になります。
この手法は、特に性犯罪やハラスメントのような密室、プライベートな状況で発生する事案において、
事実認定を行うための現実的なアプローチとして広く採用されています。以下に、そのプロセスや考え方を詳しく解説します。

＜状況証拠確認プロセス＞
プロセス１，行為前後のやりとり: メッセージ、メール、電話記録などから、当事者間の関係性や状況の背景を分析。
プロセス２，被害者の状態: 事件後の心身の変化（PTSD、うつ症状など）や医療記録、第三者への相談内容。
プロセス３，加害者の行動パターン: 類似の行動履歴や、他の関係者からの証言。
プロセス４，環境的要因: 事件が起きた場所、時間、業務上の力関係など。

松本人志氏の件では、文春報道に基づく複数の証言や状況が状況証拠として議論されました。
中居氏のケースでも、LINEのやりとりや女性AのPTSD診断が状況証拠として採用され、これらが「性暴力があった」とする合理的な推論を支えました。

＜認識評価プロセス＞
プロセス１，加害者の認識: 「同意があった」と主張する場合、その主張が状況証拠と整合するかを検証。

※中居氏のケースでは、女性Aが「業務の延長線上」と認識し、断りにくい状況に追い込まれたと判断されました。
一方、中居氏が「同意があった」と主張するなら、その根拠が状況と一致するかを問われますが、
中居氏側が「守秘義務違反」を逆手に取って詳細を開示していないため、委員会はその主張を検証できなかった点がポイントです。

返信する

>>27 続き

＜「記憶」のすり合わせと限界＞
松本氏や中居氏のケースのように、
直接的な証言が得られない場合（守秘義務や訴訟リスクを理由に当事者が黙秘するなど）、記憶のすり合わせが困難になるため、上記の状況証拠の比重がさらに高まります。

＜注意点＞
民事・刑事裁判と第三者委員会の調査では、求められる証拠のレベルが異なります。

・刑事裁判: 「合理的な疑いを超える証明」が必要で、状況証拠だけでは有罪認定が難しい場合も。
・民事裁判: 「高度の蓋然性」（確からしさ）があれば足り、状況証拠の積み重ねで判断可能。
・第三者委員会: 法的責任より事実解明が目的のため、より柔軟に状況証拠を総合評価。

>>23さんの方の様な疑いが持たれる理由は、松本氏の件が週刊誌報道や民事訴訟で議論される一方、
中居氏のケースが第三者委員会の枠組み（状況証拠以上の証拠よりも、柔軟な状況証拠で処理される）という違いに起因しています。

＜まとめ＞
明確な証拠がない性暴力事案では、状況証拠や認識、記憶を照らし合わせるプロセスが不可欠であり、これを体系的に構築することが法律専門家の手法です。
このアプローチは、直接証拠がなくても合理的な事実認定を可能にする一方、判断の主観性や解釈の余地を巡る議論が残るのも事実です。
松本氏や中居氏の件は、この難しさを象徴する事例と言えるでしょう。

返信する

>>23
守秘義務解除は中居側が拒否したから、そこは守られた範囲で判断されたうえでの報告だと思うよ。
中居側もフジテレビ側も内容に間違いがあるなら記者会見で抗弁か不服申し立てか裁判するしかないね。
>>26~
１に関しては「偽造だろ」という人がいる位重要視してる人がネットでは少なかった気がするね。
医師の診断書は公的書類だということ、その効力に伴う責任（義務）がある事を意外と知らなかい人が多いのかも（偽造診断書は刑法犯）
PTSDは精神疾患の中でも発症のプロセスが比較的明確な病気だから、この診断は因果関係を医師の責任においての判断という事になるよね。

第三者委員会の報告だから、それをもって断罪という訳にもいかないのだろうけど
それにしても被害女性と中居側の反応の違いは心証に差がでるよね。守秘義務を堅持する事がかえって中居の首を絞める事になるのかもね。

返信する

そのへんキムタクは利口なんだな。

返信する

>>12
ខ្ញុំគិតថាការបន្ថែម Mentos ក៏ជាគំនិតល្អផងដែរ។

返信する