JASRAC vs 音楽教室　最高裁「生徒は曲の使用料の支払い不要 講師は必要」

音楽教室のレッスンでの演奏で、曲の使用料を払う必要があるかどうか争われた裁判。
最高裁は10月24日、生徒の演奏については曲の使用料を払う義務がないとした一方、
講師の演奏のみ支払い義務があると判断しました。

ヤマハ音楽振興会などおよそ240の音楽教室の運営会社などは、
楽曲の著作権などを管理するJASRACが、音楽教室からも曲の使用料を徴収するとの方針を出したのに対し、
「支払う義務はない」と訴え、裁判を起こしました。

一審は講師の演奏、生徒による演奏ともに曲の使用料を「支払う義務がある」として音楽教室側の訴えを退けました。
しかし二審では、生徒による演奏は曲の使用料の徴収の対象にあたらず「支払う必要はない」と判断。

最高裁は10月24日、争点だった「生徒の演奏」について
「課題曲の演奏は、演奏技術の向上を目的とした手段に過ぎず、任意かつ、自主的に演奏するもので、強制されているわけではない」。
また「レッスン料は演奏技術を教えてもらうためのもので、課題曲を演奏するために支払うものではない」として、
徴収の対象にはならないとしました。

一方、講師によるレッスンでの演奏については、曲の使用料の支払い義務を認めました。

https://news.yahoo.co.jp/articles/02947b1f3c39b1be6c532...

返信する

妥当な判決だと思う。

他人の楽曲を使って金儲けをしているのだから、使用料を払うのは当然。
音楽教室の生徒は、金儲けをしている訳ではないので、支払い義務はない。

ヤマハは、
「音楽教育の場だから、、、」
と言うが、学校法人でもない限り、教育と言ったところで、利潤追求の組織には変わりない。

返信する

著作権無いクラシックを教えれる楽器だけは抗えるか・・・エレキ講師とか、支配されるしかないね

返信する

演奏レベルに合わせたオリジナル楽曲をヤマハがアーティスト（宇多田ヒカルとか）と個人契約して作るのも面白いね
それを各講師が買って使う・・・・Win-Win

返信する

講師の負担分はレッスン料に反映され、結局生徒の負担である

返信する

それでも一審の「生徒の演奏からも徴収する」の数分の一になったワケで
実質的にはカスラックの敗訴でっしゃろ

返信する

生徒からも徴収したいって狂ってるやろ。
まあ関係ないけど。

返信する