航空機事故、韓国メディア「『丘』がなければ被害少なかった可能性」

韓国メディアはこの日、滑走路近くにある航空機を誘導する「計器着陸装置」の構造を問題視する専門家の見解を相次いで報道した。計器着陸装置は滑走路から約２００メートル離れた場所にあり、数メートルの土とコンクリートでできた盛り土のような構造物に支えられていた。胴体着陸した旅客機は盛り土に衝突して大破、炎上しており、中央日報は「コンクリート製の『丘』がなければ被害は少なかった可能性がある」という専門家の見方を伝えている。

https://www.yomiuri.co.jp/world/20241230-OYT1T50093...

【これがその「丘」】by googleストリートビューより
https://www.google.co.jp/maps/@34.9767468,126.3808969,3...

【ノーカット動画】by X
https://x.com/CX175386232/status/18731784484...

【参考距離】
滑走路端の舗装が途切れてから「丘」まで140m
（所要1.8秒間、平均時速280km）

・「丘」から最初の大きな障害物（段差）まで370m
・「丘」から海辺のホテルまで810m

返信する

[YouTubeで再生]
滑走路外れ２２人負傷 広島空港でアシアナ機
KYODO NEWS
9年前
https://www.youtube.com/watch?v=C4t847Ql89...
ソウル発のアシアナ航空１６２便エアバスＡ３２０

返信する

これ、管制が逆向きでの着陸を許可してたんだな
そして航空機が、
→なぜか減速のためのフラップも車輪も出さず
→全長2800mの滑走路の1200mの位置から胴体着陸
→滑走路端を超えて高速でオーバーラン
→140m先の丘に激突炎上

色々と尋常じゃない
何と何と何がどうぶっ壊れてたからこうなったのか
機内での言葉のやりとりが解明のカギだな

返信する

事故当日に原因はバードストライクって発表してるしな。
人災ではないって事にしたいのかもしれんが
車輪が出てないわ、フラップも逆噴射もできなかったのか、着陸後も加速してるように見える

返信する

せ・い・び・ふ・りょ・う

返信する

日本のせい
過去の歴史認識が足りなかったから

返信する

併合をしてやったのに
何も学ばなかったのね (^｡^; )

返信する

コックピット内がアラームだらけでパニクった、冷静なら生還できただ

返信する

やっぱり外壁ではなかったじゃんか。何が滑走路をぐるりとコンクリート外壁が囲っていた、だよ。

返信する

ロシアの撃墜も当初はバードストライクって言ってたしな
航空事故は全てバードストライクを理由にしたいんじゃね？しらんけど
鳥が全部悪いニダ、ウリたちは正しい事をしたスムニダ

返信する

男の性(さが)というか
丘や土手を見ると興奮をするから
突進したのかもしれんね
もうちょっと飛行(非行?)をして
ガソリン(?)を抜いて身軽にしておくことは
出来なかったのかな (^｡^; )

返信する

[YouTubeで再生]
>>12
壁もあるけど。

返信する

搭乗員2名のみ生還ってのがまた隣国らしいよな

返信する

福岡空港に行くと滑走路の両端にネットというか帯みたいなのがあるじゃん。
あれ飛行機を止める装置かな、ああいう備えがないのかな？
あってもそこで止められなかったかもしれないけどだいぶ速度を落せたよね。

返信する

空港に胴体着陸したら普通は死者もゼロだし怪我人もほとんどいない
日航機墜落事故は空港に着陸しようとしたが制御しきれず、秩父の山中に夕方墜落して翌日の朝救出されたのに４人生きのこっている
乗客５００人以上だから生存者数を単純に比較できないが、やはり超異常な結果と言える

返信する

>>4
理路整然、分かり易い。

返信する

北の鳥型兵器で間違いないですね

返信する

丘がなければそのまま住宅街をなぎ倒して死者数は倍に

返信する

素人考えで申し訳ないんだけどこれ右側の海に水上着陸出来ないだろうか？ 旅客機って水に浮いてなかったっけ？逆に水面の方が危ない？
(確か片桐機長の逆噴射事故で海上に浮いていた記憶が)

返信する

>>22
ハドソン川の軌跡とかいう話では両エンジン止まっても川に着水して暫く浮いてたよね

返信する

胴着するにしてもあんなに速度のまま降りるか？
速度落としすぎて失速して滑走路にドスンと着陸したほうがまだマシだわ。
あと昔の軍用機みたいに、わざと舗装されてないところに突っ込んで減速するとダメなのか？

返信する

>>16
その２名も病院で死亡が確認された。

返信する

>>25
そうなんだ？昨日は会話ができてたのにね。

返信する

バードストライクでエンジンが破損し、エンジンの破片が胴体の一部を破壊し油圧系統を損傷した。
車輪もでず、フラップも下りず、方向舵などの操縦系の油圧も下がって操縦が効かなくなっていた。
エンジンの水力調整のみで胴体着陸を試みた結果だ。
ボーイングは日航ジャンボ機の墜落事故以来、なにも改善できていない。

返信する

>>27
それで２回も着陸チャレンジできるのか？

返信する

日本の支配下にあれば、もっとまともに運営できただろうにね。
だせー連中だな、まったく。

返信する

>>25
骨折 だから命に別状ないと言ったよね、どこも 死亡のニュース 出てないよ！

返信する

>>28
無理にでも2回目で強行着陸せざるを得なかったということだろう。

返信する

１回目は車輪が出ていたという目撃証言多数

返信する

やはり延伸が破壊された破片で油圧系統が損傷して、徐々に油圧オイルが抜けて油圧が効かなくなった可能性が高いな。
ボーイングがやはり問題では？
エアバスに食われるのはしょうがないな。

返信する

近隣住民の目撃証言では、１回目の着陸進入では車輪は出ていたらしいな。
まぁ、管制官との通信内容が出ない限り真相はわからんね。

返信する

>>33
油圧系統がダウンしても、緊急時には電動でフラップを出せるようになってる
だが胴体着陸時にフラップは出ていなかった

油圧だけだとこの部分の説明がつかんのよ

返信する

福岡空港や自衛隊の基地にある航空機着陸抑制装置
https://www.chizakiroad.co.jp/works/airplane/case1...
こういうのがあれば少しは違ったかもね

返信する

こっちで回答している人の話が信憑性ありそう。
完全に電源が喪失していたらしいね。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1430874835...

返信する

ポンコツ空港

返信する

当日に検証もなしにバードストライクと断定する放送を多数流し、
ボイスレコーダーの解析は、「数年かかる」と言っている。おかしすぎるよ

返信する