>>59 判決を下す裁判官が被害者だった場合云々の話は、いかにももっともら
しく聞こえるが、法の最終的番人である裁判官のケースが、世間一般の
あらゆる立場の人に適応されるわけでない。たとえば、正当な理由もな
しに会社や上司に反抗して、会社に損害を与えた、或いは与えようとし
た社員に対して、その上司がその社員にペナルティーを課す。このよう
なことはよくあることだろうし、またあってしかるべきことだ。そして
そのペナルティーの中身が法に抵触しない限り、その措置に何の問題も
ない。斎藤知事の対応についても然り。知事という強い権限を持つ者の
立場上、出来るだけ権力の行使には慎重になることが道義上求められる
場合もあるが、それはあくまで権力者の心構えの問題。今回のこの件に
関しては、公務員法なり何なりに照らして違法なら違法、適法であれば
適法。裁判官の話とは直接関係がない。
これって、左翼やそれ系の新聞記者などがよく使う屁理屈か？こういう
のは、ある意味暴言や妄言よりもたちが悪いと思う。暴言なら、その発
言者に非のあることが直ちに分かる。ところが屁理屈（特に憲法とか人
権とか平和とかをキーワードにしたもっともらしい理屈）は、時に議論
を混乱させ、時に人を騙し、時に真実を覆い隠し、或いは虚偽の情報を
撒き散らす。最も憎むべき、卑劣な手段。
返信する
