まだまだ治まらない兵庫事変‐pcの中身新たに流出か？

斎藤知事の追い落としは最早反斎藤派の工作であったことがほぼ確定しているが、未だに反斎藤派の県OB、マスコミ、県議員、既得権益の斎藤知事への攻撃は
治まらない。百条委員会は最早何を追及する場か？　その存続意義にも疑問符が付けられているが、奥谷委員長は最後までやり通すと覚悟を述べた。

また元局長の自死を巡っても、多くの不可解な点が浮かび上がってきており、遺族のスムーズすぎるメールの送信（死後2日）、県に送る前に既に内容がマスコミに漏れていた点、その内容がQ＆A方式で書かれている（自死をする前の人間がQ＆A方式で思いを書きなぐるだろうか？）、自死前に複数の議員と電話をしていたという情報から竹内県議が警察に取り調べを受けているとの話もでている。

そんな中、新たにPCの中身が流失しているという話がネットでは飛び交っている。
PCの中身は3本のUSBに収められているらしいが、立花氏が公開したのはその内の1本の一部だ。
今回流出したとされているものはは立花氏もしらない残り2本に収められているデータとされている。
https://www.youtube.com/watch?v=giqyz4R7GCY&t=218s&ab_...

果たして流出した画像は本物なのだろうか？

返信する

>>100
良かった面倒だからそれ貼るのやめたんだよｗ
やっぱり理解してねえなｗｗｗ

まず前提の一つとして斎藤が局長の懲戒処分を決めて公表したのは局長が公益通報する前。
そもそも公益通報は当事者が関与できないんだから「公益通報に反する事」も何もどうしようもない。

もう一つ、お前が最大にバカなのは俺が何度も「前提が違う」「懲戒処分は法（労基・憲法・公務員法）に基づく」と言ってるのに

＞＞「公益通報保護法」は改正され「通報の内容に真実相当性は必要なくなった」

と、してやったりの「訳知り顔」でほざいた事だよｗ法（労基・憲法）が前提にあると何も理解してねえのなｗ
「公益通報をしやすい状況を作り出す＝他人の権利侵害をしていい」という事にはならんのだわｗお前は公民やり直せｗ
改正後に「氏名や通報対象事実の内容等を記載した書面」とあるだろ。何のためにあると思ってんだよ？ｗ
通報者の好き放題出来る様にはなってねえんだよ。もう一回読み直せあほｗ

＞＞「斉藤知事が適正と言い張っても司法、第三者員会で訂正とした事実はない」

としてるだろって？あほかｗ「斎藤のロジックは筋が通ってる」って話で「他人の判断」がどう関係するんだよ？ｗ
これが違うというんなら「斎藤のロジック」を「法、或いは証拠」で覆す必要があるだろ。そんな事も理解出来んのか、あほｗ
そこでお前が出したロジックが「刑事ドラマを参照」にした「公平性の担保」だっけ？ｗｗｗ懲戒請求の要件をちゃんと読め、アホ

返信する

>>100
斎藤が懲戒処分を決めたのは、公益通報前の情報拡散だから、俺はそもそもその事についてレスしてたつもりだったんだが、
実は所々、公益通報に関しての言及みたいになっているんだよ。間違いとまで言えないが、斎藤の言とは違う解釈でな。

しばらく放置してもお前にそこを指摘される事は無かったがなｗだから理解してねえんだと理解したわｗ
そもそもそこを指摘できるくらいなら俺がいう懲戒処分の話も理解できてなきゃおかしいから、お前には無理な話だなｗｗｗｗ

返信する

>>101
＞＞良かった面倒だからそれ貼るのやめたんだよｗやっぱり理解してねえなｗｗｗ・・・だからそれはおれの台詞だと何回言ったらわかるんだ。
>>まず前提の一つとして斎藤が局長の懲戒処分を決めて公表したのは局長が公益通報する前。
>>そもそも公益通報は当事者が関与できないんだから「公益通報に反する事」も何もどうしようもない。

まずじゃねーんだよｗいいかげんにしやがれ。ポンコツがｗ
通報は3月12日と４月４日の2回あるんだよｗ
そもそもお前は前提以前に経緯も全く把握してないｗ全く話にならないｗバカクズポンコツｗ
おまえは経緯自体も全く把握してないくせに俺に絡んでくるんだから失礼極まりない破廉恥なゴミクズだ。

３月12日に元局長が一部の県議や放送局、新聞社など10カ所に送付した文書
４月４日に県の窓口に通報した文書

斉藤知事は2回の通報とも公益通報保護対象外と判断した事は適正だと言い張っているが司法、第三者委員会ではそのような判断をされた事実はない。

返信する

>>101
>>まず前提の一つとして斎藤が局長の懲戒処分を決めて公表したのは局長が公益通報する前。・・・嘘こけよｗ
>>そもそも公益通報は当事者が関与できないんだから「公益通報に反する事」も何もどうしようもない。

時系列順に並べると
３月12日に元局長が一部の県議や放送局、新聞社など10カ所に送付した文書。
４月４日に県の窓口に通報した文書
元局長を懲戒処分をしたのが5月7日

兵庫県の文書に記録されてるだろ。
元県民局長を処分した日付や処分理由が
このデーターは立花が公開して丸山穂高ももっている。
おれは丸山穂高の動画でこの兵庫県の文書を見た。
その画像貼っとくぞ。
令和6年5月7日付けで停職3ヶ月の懲戒処分
文書には3月12日の文書の事しか書かれていない。
４月４日に県の窓口に通報した文書は外部に公開してない。・・・むしろ告発文としてはこれが本命かも？斉藤知事にとって外部に知れたら非常にマズイもの？

返信する

>>101
>>そもそも公益通報は当事者が関与できないんだから「公益通報に反する事」も何もどうしようもない。

どうしようもない。って・・・・・・おまえの言ってることがワケワカメでどうしようもない。
そもそも公益通報は当事者が関与できないってｗ斉藤知事側が公益通報対象外と判断した事は間違っていないとして斉藤知事側が関与して調査の指示、元局長の処分をした事も訂正だと言い張っているよｗ

返信する

>>101
＞＞もう一つ、お前が最大にバカなのは俺が何度も「前提が違う」「懲戒処分は法（労基・憲法・公務員法）に基づく」と言ってるのに
＞＞「公益通報保護法」は改正され「通報の内容に真実相当性は必要なくなった」
と、してやったりの「訳知り顔」でほざいた事だよｗ法（労基・憲法）が前提にあると何も理解してねえのなｗ
「公益通報をしやすい状況を作り出す＝他人の権利侵害をしていい」という事にはならんのだわｗお前は公民やり直せｗ
改正後に「氏名や通報対象事実の内容等を記載した書面」とあるだろ。何のためにあると思ってんだよ？ｗ
通報者の好き放題出来る様にはなってねえんだよ。もう一回読み直せあほｗ

読んだよ。話にならんね。
「俺が何度も「前提が違う」「懲戒処分は法（労基・憲法・公務員法）に基づく」と言ってるのには」いいけどさ。
＞＞「公益通報をしやすい状況を作り出す＝他人の権利侵害をしていい」という事にはならんのだわｗお前は公民やり直せｗ
おれはそんな事はいってないし。
俺がそのような極論思考、極論を言ったかのように攻撃するのはバカのやる事だ。
極論を持ち出して相手を攻撃するやつはバカ。
「公益通報をしやすい状況を作り出す＝他人の権利侵害になることも」・・・そういう影響もあるならバランスを考えればいい
通報者の好き放題出来る様にはなってねえんだよ。もう一回読み直せあほｗ・・・おれはそんな事はいってないし。極論バカは勝手に吠えてろｗｗｗ

返信する

>>101
>>そこでお前が出したロジックが「刑事ドラマを参照」にした「公平性の担保」だっけ？ｗｗｗ懲戒請求の要件をちゃんと読め、アホ

おまえは福永弁護士側の奴だと納得したよ。
ということおまえをまともに相手しなくて良いって事だ。

返信する

>>101
>>まず前提の一つとして斎藤が局長の懲戒処分を決めて公表したのは局長が公益通報する前
>>102
>>斎藤が懲戒処分を決めたのは、公益通報前の情報拡散だから、俺はそもそもその事についてレスしてたつもりだったんだが、
>>実は所々、公益通報に関しての言及みたいになっているんだよ。間違いとまで言えないが、斎藤の言とは違う解釈でな。

お前が大馬鹿だと認識していたが更に馬鹿だったか、超絶バカ。
お前の頭の中で「解任＝懲戒処分」になっている。
説明するまでもないが「解任」と「懲戒処分」は別物だからな。

3月27日　県は男性を解任、4日後に控えた退職を保留、斎藤氏は定例会見で文書について「嘘八百」などと批判
5月 7日 県が男性に対し停職3ヶ月の懲戒処分

返信する

>>102
>>斎藤が懲戒処分を決めたのは、公益通報前の情報拡散だから
おまえは3月12日の文書配布、情報拡散は公益通報ではないと事実認定しているがそれは違う。
公益通報であるかないかの最終的な判断は司法などに委ねられる。

返信する

>>101
>>そこでお前が出したロジックが「刑事ドラマを参照」にした「公平性の担保」だっけ？ｗｗｗ懲戒請求の要件をちゃんと読め、アホ

懲戒請求の要件？・・・・・・・・・・・それって弁護士、弁護士会関連の話だよな。
お前の頭の中で「懲戒請求の要件＝懲戒処分の要件」になってるんだろう。
説明するまでもないが「懲戒請求の要件」と「懲戒処分の要件」は全く別物だからな。アホ

返信する

>>101
>>そこでお前が出したロジックが「刑事ドラマを参照」にした「公平性の担保」だっけ？ｗｗｗ懲戒請求の要件をちゃんと読め、アホ
>>102
>>そもそもそこを指摘できるくらいなら俺がいう懲戒処分の話も理解できてなきゃおかしいから、お前には無理な話だなｗｗｗｗ

俺の認識ではおまえは超絶バカだったんだがまた超えてきたな。極超絶バカ。
いやもう罵倒する次元ではなくなったかも。
絶対の脳に欠陥あるだろ。
お前の頭の中で「懲戒請求」と「懲戒処分」が混同してるんだからな。
ここまでくると恐ろしい。
本当に笑えんぞ。

返信する

>>113
だから何度も言わせんなよ。斎藤の判断（ロジック）はそうなんだから、筋は通ってるって話なのに。確定はしてないってのは俺も以前からしてるだろ。
例えばこの先司法にかかれば「斎藤の言い分」としては「公益通報ではない」を通すだろ。それが「法」として筋が通ってないならそこを指摘することになるだろって話。
>>115
必死に誤魔化してるのかナチュラルか知らんが、お前は微妙に話をずらすよな。
で、その「ずれ」はアンジャッシュのネタの様に爽快感を伴うものでもなく、不快感でしかない。
ふつうは意見が対立し激しくやりあって、納得いかなくても相手の言いたいことはわかるもんだよ。
「話が嚙み合っていれば」な。でもお前にはそれがない。あるのは話が通じない徒労感だけ。

俺が言う「お前に割くリソースほど無駄はない」がこのスレだけでも証明できてるじゃん。
俺以外にも何人かお前と対話を試みた奴がいたが、お前に通じてないというのがはた目にもわかったよｗ
無駄だとあきらめて去ったやつもいたよな？それ、お前が「理詰めしたから」だと思う？だったら勘違いだよ。
お前の話を周辺で納得してる奴いるか？少なくとも明和にはいないだろ。

そんなお前が「俺は理詰めで・・・」ってか？まあ、俺は大笑いするねｗｗｗｗ

返信する

>>109
よくいうよｗ真実相当性の話をしてたらこれ見よがしに出してきたくせにｗ

返信する

>>114
しょうもない揚げ足取りで調子に乗るな理詰め君よｗ

斎藤の言い分としては筋が通るという話なのに理解できないからこういうこと↓を言う。お前の過去レスな。

>>批判された側（斎藤知事側）が判断したら公平性なんか保てるけないだろ。
少なくとも批判された側（斎藤知事側）が判断したり処分する事ではない。

>>問題、事件を当事者が判断、解決したらダメ、これが基本だろ。
この基本を斎藤知事側はやらなかった。これは疑惑ではない事実だ。

そもそも斎藤の判断の元になったものを公益通報だとお前は確定してるからこういうことを言うんだよ。
お前には例として人権侵害を受けた時の流れを話したがその時も理解してなかったな。
一生理解できないんだろうな。同じこと繰り返しているのをみると。

批判された側が判断できないならだれが（人権侵害と）判断するんだよ？
批判された側が判断して処分を求めるのは当然だろ。今回はその処分する側が斎藤本人であったというだけ。

端的に言えば「知事」は「地方公務員法に基づき」「懲戒処分」を行うことが「できる」。

何度も言ってるがこれは権利なんだよ。当然処分に対しての不服申し立てが権利としてある。
お前はそもそもの権利を「ない」と言ってることに気づけ。
斎藤は地方公務員法に基づき処分したんだから、この法に違反してるならその点をあげなければ意味がない。
これは「善悪の問題」ではなく「法の問題」だ。

返信する

ほんと「嘘彦」とか言ってたくせに「反斎藤と確定してないだろ」とか言うし
「公平性の担保（笑）」では刑事ドラマの話を出すし、お前の中では「理詰め」ってどうなってるんだよｗｗｗｗ
まあ、でも、行を増やすしょうもない煽り入れるより、今の方が読みやすいしわかりやすい。

討論などで相手の感情を高ぶらせる言動は理詰めからは程遠いんだぜ？
ちなみに俺は反斎藤じゃなく斎藤派（あるいは立花派）ともやりあってるが、少なくともお前みたいな人をバカにする返答はなかったぞ。
俺もお前を含めた反斎藤に売り言葉に買い言葉で罵倒しているがな。なにせはじめに言われたのがキOガイだからなｗ

ちなみにだが「理詰めバカ」は俺が言ったわけじゃないからな。

返信する

>>113
局長は公益通報（窓口）を警戒して公益通報じゃない手段をとったんじゃねえのかよ？なんでそこに公益通報か否かの問題が入る余地があるんだ？
それならばその後、局長が「公益通報した」のはどういう事になるんだよ。なんか難癖すぎねえか？

斎藤は年末に公益通報の中身は知らないと答えている。だから処分はそれ以前のもの（公益通報にあたらないもの・斎藤談）に関してという事だな。
これが本当なら、「まだ処分未決のもの」を斎藤や世間に公表した（おまけに失職に追い込んだ）議会や第三者の方が問題だぞ。

返信する

>>117
＞＞よくいうよｗ真実相当性の話をしてたらこれ見よがしに出してきたくせにｗ
それをきっかけにしたレスだがそれがなにか？
そんな事ではしゃいでるおまえが馬鹿だと言う事。
結局、法則は変わらないから。

＞＞と、してやったりの「訳知り顔」でほざいた事だよｗ法（労基・憲法）が前提にあると何も理解してねえのなｗ

まだ理解してないから強調のために複数行
だからおまｗがいくら法（労基・憲法）が前提にある正当性があると言ってもそれを司法などが正しいとした事実はない。結局、法則は変わらないから。
だからおまｗがいくら法（労基・憲法）が前提にある正当性があると言ってもそれを司法などが正しいとした事実はない。結局、法則は変わらないから。
だからおまｗがいくら法（労基・憲法）が前提にある正当性があると言ってもそれを司法などが正しいとした事実はない。結局、法則は変わらないから。

法（労基・憲法）・・・労基に関しては労働基準監督署（国の機関、厚生労働省の出先機関）が民間企業や役所が労基に沿ってやってるか監視、指導
　　　　　　　　　　　また労基違反の告発なども受け付ける
斉藤知事側が労基に沿ってやっている、適正だと判断する権限はない・・斉藤知事側は労基に沿ってやっている、訂正だと主張する事はできる。
斉藤知事側が労基に沿ってやっている、適正だと判断する権限はない・・斉藤知事側は労基に沿ってやっている、訂正だと主張する事はできる。

斉藤知事側が憲法に沿ってやっている、適正だと判断する権限はない・・斉藤知事側は憲法に沿ってやっている、訂正だと主張する事はできる。
斉藤知事側が憲法に沿ってやっている、適正だと判断する権限はない・・斉藤知事側は憲法に沿ってやっている、訂正だと主張する事はできる。

法などの優先順位
憲法＞＞法法令（強行法規）＞労働協約＞就業規則＞労働契約

返信する

>>118
>>114
＞＞＞しょうもない揚げ足取りで調子に乗るな理詰め君よｗ

>そこでお前が出したロジックが「刑事ドラマを参照」にした「公平性の担保」だっけ？ｗｗｗ懲戒請求の要件をちゃんと読め、アホ

懲戒請求の要件をちゃんと読め・・・これって何の関係があるの？ちゃんと説明しろ。
「しょうもない揚げ足取りで調子に乗るな理詰め君よｗ」などとわけわからない屁理屈で誤魔化すな。

返信する

>>118
>>問題、事件を当事者が判断、解決したらダメ、これが基本だろ。
この基本を斎藤知事側はやらなかった。これは疑惑ではない事実だ。
＞＞そもそも斎藤の判断の元になったものを公益通報だとお前は確定してるからこういうことを言うんだよ。

公益通報だとお前は確定してるから・・・してないぞ。おまえのいいがかり。
公益通報であるかないかは関係ない。
審判を下す側の人が公正を保てるかどうかの視点で言った話だ。
それじゃ例を出す。
奥谷謙一県議は、県知事選挙に立候補した立花氏に「ＳＮＳで虚偽の内容を投稿され名誉を傷つけられた」として１１月下旬、名誉毀損の疑いで立花氏を刑事告訴しました。
奥谷氏は被害者、立花は加害者
奥谷氏側に処分する権利があり奥谷氏側の判断、審判で立花氏を有罪とした。
奥谷氏側（当事者）の権利行使で判断、審判で立花氏を有罪とした。・・・奥谷氏側（当事者）に権利があってもこれでは公正性はないだろ。
権利が訂正、公正に使われたかどうかは疑わしい。
だから奥谷氏は被害者、立花は加害者の間に裁判所などが入ってなるべく公正な判断、審判を導き出すようにしてる。
この理屈に公益通報であるかないかは関係ない。

返信する

>>118
＞＞批判された側が判断できないならだれが（人権侵害と）判断するんだよ？
＞＞批判された側が判断して処分を求めるのは当然だろ。今回はその処分する側が斎藤本人であったというだけ。
↓↓
痴漢された側が判断できないならだれが（痴漢行為と）判断するんだよ？
痴漢された側が判断して処分を求めるのは当然だろ。今回はその処分する側が斎藤本人であったというだけ。

「痴漢された側」と「痴漢したとされる側」の間に裁判所などが入って双方の言い分、証言、証拠品など総合的に判断する。
こうやってなるべく公正な判断、審判を導き出すようにしてる。

返信する

>>118
＞＞端的に言えば「知事」は「地方公務員法に基づき」「懲戒処分」を行うことが「できる」。
＞＞何度も言ってるがこれは権利なんだよ。当然処分に対しての不服申し立てが権利としてある。
＞＞お前はそもそもの権利を「ない」と言ってることに気づけ。
＞＞斎藤は地方公務員法に基づき処分したんだから、この法に違反してるならその点をあげなければ意味がない。
＞＞これは「善悪の問題」ではなく「法の問題」だ。
＞＞何度も言ってるがこれは権利なんだよ。当然処分に対しての不服申し立てが権利としてある。
＞＞お前はそもそもの権利を「ない」と言ってることに気づけ。

端的に言えば「知事」は「地方公務員法に基づき」「懲戒処分」を行うことが「できる」。・・たしかに権利はあるが最終的に権利が適正に使われたかどうかは司法が判断する。
何度も言ってるがこれは権利なんだよ。・・・何度も言ってるが、たしかに権利はあるが最終的に権利が適正に使われたかどうかは司法が判断する。
お前はそもそもの権利を「ない」と言ってることに気づけ。・・権利がないとかいってない、たしかに権利はあるが最終的に権利が適正に使われたかどうかは司法が判断する。

＞＞斎藤は地方公務員法に基づき処分したんだから、この法に違反してるならその点をあげなければ意味がない。
違反してるなどとしていない・・・斎藤は地方公務員法に基づき処分したと主張できるが最終的に法に基づき処分したかどうかは司法が判断する。

＞＞これは「善悪の問題」ではなく「法の問題」だ・・斉藤知事に法で与えられた権利、権限はあるが最終的にその権利、権限が適正に使われたかどうかは司法が判断する。

＞＞当然処分に対しての不服申し立てが権利としてある。
立花氏・・・局長はエッチで如何わしいものがバレるのが嫌で自殺した・・・嫌なのは事実だろう。
局長はエッチで如何わしいものがバレるのが嫌　＝　局長の弱み
斉藤知事側は「局長のエッチで如何わしいものがバレるの嫌」のデータを保管、保持している。
斉藤知事側は「局長の弱み」を握っている、保管、保持している。・・・これは事実だろう。
不服申し立ての権利があっても局長が斉藤知事側に弱みを握られているなら行動できなかったという事も考えられる。
実際に局長の死後、局長の弱み（「不倫日記」「〇〇写真館」など）が暴露されている

＞＞お前はそもそもの権利を「ない」と言ってることに気づけ。・・何度言えばわかる。権利がないとかいってない、たしかに権利はあるが最終的に権利が適正に使われたかどうかは司法が判断する。

返信する

>>119
>>「公平性の担保（笑）」では刑事ドラマの話を出すし、お前の中では「理詰め」ってどうなってるんだよｗｗｗｗ
おまえのこれはどうなってるんだよｗｗｗｗ
↓↓
>>65
＞＞これだって既に公益通報の第三者調査では内部告発に書いてあった事実は確認できないと出てるし・・・
どこにもないぞんな情報
はじめからない情報で嘘までついて俺を叩くなんてどんだけ卑怯者なんだよ。
逃げて誤魔化す事しかしない。恥ずかしくないのかお前は。
それとも「解任＝懲戒処分」とするあたり脳に欠陥があるのか。
そうであれば謝れば問題ない。
後日、出てきて知りませーん。別人ですなんて通用しない
ここまでのゴミクズは久しぶりだ。
お前に対する嫌悪感が凄い。

＞＞お前の中では「理詰め」ってどうなってるんだよｗｗｗｗ
>>123でその理屈の説明あるだろ。
それじゃ例を出す。
A県知事はに「ＳＮＳで虚偽の内容を投稿され名誉を傷つけられた」として１１月下旬、名誉毀損の疑いで立花氏を刑事告訴しました。
奥谷氏は被害者、立花は加害者
奥谷氏側に処分する権利があり奥谷氏側の判断、審判で立花氏を有罪とした。
奥谷氏側（当事者）の権利行使で判断、審判で立花氏を有罪とした。・・・奥谷氏側（当事者）に権利があってもこれでは公正性はないだろ。
権利が訂正、公正に使われたかどうかは疑わしい。
だから奥谷氏は被害者、立花は加害者の間に裁判所などが入ってなるべく公正な判断、審判を導き出すようにしてる。

返信する

>>119
>>ほんと「嘘彦」とか言ってたくせに「反斎藤と確定してないだろ」とか言うし

おれを反斎藤にしたければ認定すればいいだろ。好きにしろ。
本当にくだらない事に拘る馬鹿だな

返信する

>>120
>>局長は公益通報（窓口）を警戒して公益通報じゃない手段をとったんじゃねえのかよ？なんでそこに公益通報か否かの問題が入る余地があるんだ？

お前は全くの知識不足。話にならないＷＷ
公益通報かどうか判断するには2つの側面から。

公益通報の手段を取ったか・・・窓口に通報したなど
公益通報の手段を取ったかどうかではなく文書内容、書かれている内容が公益通報にあたるかどうか。

斉藤知事側の権利で3月12日の撒かれた文書を当初は「真実相当性がない」とし現在は「文書は不正目的」と主張している。
だが司法が「真実相当性がない」「文書は不正目的」とした事実はない。

返信する

>>116
＞＞必死に誤魔化してるのかナチュラルか知らんが、お前は微妙に話をずらすよな。
＞＞で、その「ずれ」はアンジャッシュのネタの様に爽快感を伴うものでもなく、不快感でしかない。
＞＞ふつうは意見が対立し激しくやりあって、納得いかなくても相手の言いたいことはわかるもんだよ。
＞＞「話が嚙み合っていれば」な。でもお前にはそれがない。あるのは話が通じない徒労感だけ。

斎藤は地方公務員法に基づきその権利で処分したんだか、おまえは権利がないことにしてる・・・・・それがどうした。もう聞き飽きたんだよいつまで言ってるんだ。
斉藤知事に権利がないなんて言ってない。
斉藤知事は地方公務員法に基づき処分する権利があるが法（地方公務員法、その他の法）に基づき適正に権利が行使されたかどうかは司法が判断する。

＞＞ふつうは意見が対立し激しくやりあって、納得いかなくても相手の言いたいことはわかるもんだよ。「話が嚙み合っていれば」な。
＞＞でもお前にはそれがない。あるのは話が通じない徒労感だけ。
↑↑
それは俺の台詞だと言ったはずだ。

返信する

県の職員が知事の言う事を聞かずに、反知事の議員の言う事を聞くは大問題だ

返信する

>>130
話が大雑把でよくわからないんだけど。

県の職員・・・・・具体的に誰？複数？
反知事の議員・・・具体的に誰？複数？

返信する

>>95
あ、それちゃんと検索できてないよ。それじゃないから。めんどくさいのでリンクはつけないが、公益通報されたものの公益通報調査として調査したもの。斎藤知事や片山副知事は一切関わってない、外部から調査員を招いて調査したもの。
この件をちゃんと追ってりゃ当たり前に知ってることだし。

返信する

反ワクチンが自分の事を論理的で科学的だと豪語しているのと同類の寒気を感じるわ。こいつからはw

返信する

>>65ID:bxlVzI7XgM
>>62
斉藤知事側の主張で司法、第三者員会で適正とした事実はない。
>>>>>これだって既に公益通報の第三者調査では内部告発に書いてあった事実は確認できないと出てるし........何回言わせる。どこにもそんな情報あるんだよ。ソースは？
>>132
>>>めんどくさいのでリンクはつけないが、公益通報されたものの公益通報調査として調査したもの。

あるといいつつリンクは貼らない、根拠は示さない。
その記事をPC画面に表示させてプリントスクリーンボタン押せば画像ソフトに保存できてこのレスにも画像貼れるんだよ。
そなん簡単に出来ることもしない。
ウソ確定。
消えろよゴミクズが。

返信する

>>133
俺は斉藤知事に権利がないとも言ってないし権利が無いことにもしていないのに反ワクチンが自分の事を論理的で科学的だと豪語しているのと同類の寒気を感じるわ。こいつからはw
言ってもいないことで言いがかり付けてくるとか精神異常者だろ。
↓↓
斎藤は地方公務員法に基づきその権利で処分したんだか、おまえは権利がないことにしてる・・・・・それがどうした。もう聞き飽きたんだよいつまで言ってるんだ。
斉藤知事に権利がないなんて言ってない。
斉藤知事は地方公務員法に基づき処分する権利があるが法（地方公務員法、その他の法）に基づき適正に権利が行使されたかどうかは司法が判断する。

返信する

>>133 ID:EVJgwZ1pHY
＞＞必死に誤魔化してるのかナチュラルか知らんが、お前は微妙に話をずらすよな。
＞＞で、その「ずれ」はアンジャッシュのネタの様に爽快感を伴うものでもなく、不快感でしかない。
＞＞ふつうは意見が対立し激しくやりあって、納得いかなくても相手の言いたいことはわかるもんだよ。
＞＞「話が嚙み合っていれば」な。でもお前にはそれがない。あるのは話が通じない徒労感だけ。

おれはお前の言い分、主張を上書きして飲み込んで俺の言い分、主張に変換してしまう。・・・お前が不快感でしかないというのも理解できる。
この法則にハマったおまえは言えば言うだけ不快感が蓄積され残るのは徒労感だけ。

返信する

局長が県の内部通報窓口に持ち込んだ方の調査結果だよ。これはこれで公益通報として独自に調査された。
七月に結果出てるのに、１２月に公開になった。

しかもその公開にすら反斎藤派がこのタイミングで公開するのは公職選挙法違反から目をそらせるためだとか、理由の分からん文句つけてるしな。アホかと。本来の七月の公開からすれば遅すぎる公表なのに、それを斎藤の策略みたいに言ってんだから。

とにかく百条委員会とか反斎藤派の言い分は無茶苦茶。

返信する

>>135
それお前が自分のこと理詰めとか言ってるのに対してなw

返信する

>>139
>>135 それお前が自分のこと理詰めとか言ってるのに対してなw

お前の言い分、主張　＝　お前の理屈
↑↑
言い方を変えればこう言えるからなｗ
おれはお前の言ってきた理屈を上書きして飲み込んで俺の理屈に変換してしまう。・・・お前が不快感でしかないというのも理解できる。
この法則にハマったおまえは言えば言うだけ不快感が蓄積され残るのは徒労感だけ。

返信する

>>142
リアリティの無いアホみたいな言い訳ならいくらでも考えられるだろw
問題はそのアホみたいな言い訳を言い通す厚顔無恥さを持っているか否か。

〉俺の理屈に変換してしまう

そういうのを普通はご都合主義と言うんだよw
自分で宣言してるよな。俺の理屈に変換ってw
世間一般的な解釈を無視して、こう言う道理も考えられるとか、その場その場で自分に都合の良い解釈を繰り返すのは、外道のする方法だと気がついたほうが良いよ？
そういうことするから左翼はブーメランを食らうし、ダブスタを平気な顔してやってのける。同じ理屈なのに、こっちは良いけどこっちはダメという勝手な主張を繰り返す。

返信する

>>118
＞＞当然処分に対しての不服申し立てが権利としてある。
立花氏・・・局長はエッチで如何わしいものがバレるのが嫌で自殺した・・・嫌なのは事実だろう。
局長はエッチで如何わしいものがバレるのが嫌　＝　局長の弱み
斉藤知事側は「局長のエッチで如何わしいものがバレるの嫌」のデータを保管、保持している。
斉藤知事側は「局長の弱み」を握っている、保管、保持している。・・・これは事実だろう。
不服申し立ての権利があっても局長が斉藤知事側に弱みを握られているなら行動できなかったという事も考えられる。
斉藤知事側が「局長の弱み」を懲戒処分の件で後々揉めたり、トラブルなった時の保険と認識していた？
局長は斉藤知事側に弱みを握られて「不服申し立て」「百条委員会への出頭」「訴訟、裁判」への動きを封じられた。
身動きが取れなくなった重圧、絶望感で局長は自殺した？
局長の自殺後は「局長の弱み」を局長の動きを牽制する事に使えなくなったが別の使い道ができた。
その使い道が百条委員会での反転攻勢、知事選で立花に派手に騒いでもらう。

返信する

>>114
>>リアリティの無いアホみたいな言い訳ならいくらでも考えられるだろw問題はそのアホみたいな言い訳を言い通す厚顔無恥さを持っているか否か。
〉俺の理屈に変換してしまう
>>そういうのを普通はご都合主義と言うんだよw

否定するならまずここから否定しないと
↓↓
お前の言い分、主張　＝　お前の理屈

返信する

>>146
お前が自分で、自分の理屈と言ってるんだらからそれはお前だけに適用されること。
俺はそんなこと言ってないし、一般的、公平的な見方でしゃべってる。

返信する

146

少なくともお前の中では、「自分の理屈に変換する」という認識を自分で持っているということは確かに確認できた。
俺は自分の主張に対してそんな認識は持ってない。

つまりお前は自分で自分に有利な解釈を重ねるという確信犯的な思考をしていると言う事。

返信する

そしてこう言うしょうもないところを突いてきて全体を崩そうとする姿勢はこいつが終始一貫してずっとやってる方法。

これを理詰めだと言っている頭がおめでたい。

返信する

>>147
>>お前が自分で、自分の理屈と言ってるんだらからそれはお前だけに適用されること。

それなら論より証拠。
実際の文章を出す。
お前に返した文書を見てみろよ。
まずお前の理屈がはいっているよな後半は俺の理屈。
↓↓
斎藤は地方公務員法に基づきその権利で処分したんだか、おまえは権利がないことにしてる・・・これがお前の理屈
斉藤知事は地方公務員法に基づき処分する権利があるが法（地方公務員法、その他の法）に基づき適正に権利が行使されたかどうかは司法が判断する。・・・前半はお前の理屈で後半は俺の理屈、全体としては俺の理屈に作り変えられている

返信する

>>154
テメーの理屈だと司法で判断されてないことは全部振り出しだろうがボケ。何でもかんでも司法に持っていけるのか？
斎藤知事の判断は誰が司法に訴えるんだ？
何でもかんでも司法が判決出してない！ってことを理屈に組み込むなボケ。それを得て勝手というんだ。

ついでにその文章はおれじゃねー。今日の文章は俺。昨日のは別人。

返信する

>>153
＞＞してこう言うしょうもないところを突いてきて全体を崩そうとする姿勢はこいつが終始一貫してずっとやってる方法。

おまえのはただ不平、不満を述べているだけ。
否定するなら具体的にこの文章が間違っていると説明しなければならない。
できないのなら理屈として成り立っている。
それについてをおまえは不平、不満を述べているだけ。
↓↓
斉藤知事は地方公務員法に基づき処分する権利があるが法（地方公務員法、その他の法）に基づき適正に権利が行使されたかどうかは司法が判断する。

返信する

>>156
で誰が司法に訴えるんですか？
訴える人がいない場合どう判断するんですか？

返信する

>>155
＞＞テメーの理屈だと司法で判断されてないことは全部振り出しだろうがボケ。何でもかんでも司法に持っていけるのか？
司法で判断されてないことは全部振り出しだろう・・・また極論馬鹿病かよ。裁判をやるにも数をこなす限度があるだろ「揉めてる案件」今回の件も司法の場で決着をしたほうが良い。
お前はしらねーのか百条委員会の調査結果が斉藤知事が思うような事にならない事を察知してか斉藤知事自ら「最終的な判断は司法で」と言ってるだろ。

返信する

>>154
しかもそれ前半のは理屈じゃなくて事実だろ。後半のはお前の推測、勝手な発展を挟んだ場合の理屈。つまり屁理屈。

返信する

>>158
は？だから斎藤知事の局長に対する処分を、誰が司法に訴えるのか？答えろよ。
その権利がある人は誰ですか？
権利がある人が訴えなかったらどう解釈するのか答えろよ。

返信する

>>158
限度があるものをかってにお前が司法、司法といってんだろーが！司法が判断してませーん！

アホかと

返信する

>>154
＞＞しかもそれ前半のは理屈じゃなくて事実だろ。後半のはお前の推測、勝手な発展を挟んだ場合の理屈。つまり屁理屈。

斎藤は地方公務員法に基づきその権利で処分した・・・・・・・・・・・・・・筋が通っている、　物事の正しいすじみち、道理、理屈だろ。実際にやったこと（事実）ともなるけど

法（地方公務員法、その他の法）に基づき適正に権利が行使されたかどうかは司法が判断する。・・・・後半のはお前の推測、勝手な発展を挟んだ場合の理屈。つまり屁理屈。

それなら斉藤知事自ら「最終的な判断は司法で」発言もお斉藤の推測、勝手な発展を挟んだ場合の理屈。つまり屁理屈。

返信する

>>161
＞＞限度があるものをかってにお前が司法、司法といってんだろーが！司法が判断してませーん！
おれはそんな事は言ってないが
俺が言ってないことで言いがかりつけるなといってだろミジンコが
裁判は限度があるから略式起訴でカバーする。揉めた案件（今回の件も）は司法の場で決着をしたほうが良い。といったんだろ
アホかと

返信する

>>156
で誰が司法に訴えるんですか？・・・・・・へーｗｗおまえわからないんだｗｗｗそこまでばかなんだｗｗｗ自分でしらべなｗｗ馬鹿ｗｗｗ
おまえはなんで3月12日が公益通報扱いになってるのがマジまかんねーとほざいてた馬鹿だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ話にならんわｗｗｗｗ

基本的な知識、理解力で差がありすぎて話にならないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で誰が司法に訴えるんですか？だってｗｗ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

返信する

>>1はストーカーですか？
警察に報告しておきますね。いちおう。

返信する

「引用の人」の書き込み、共感とか反論とか以前に日本語の文章として理解不能なレスが多々あるんだけど
酒飲みながら書いてんのかな正月だけに。

返信する

>>162
そうだろw
斎藤知事のその発言はまだ起きてないことを想定した発言なのだから別に理屈でも何でもない。ただの意見だろw

お前のそのクソ屁理屈と同じだよ。まだ司法のデーブルに乗ってもないことを、司法が判決出してない！とかいって議論をおじゃんにしようとする。

お前が言ってるのは、コンビニの前の缶コーヒーもって立ってる人間捕まえて、あなたその缶コーヒーコンビニから盗んだものじゃないという証拠はありますか？　裁判の判決も、調査委員会の結論もないなら、貴方が盗んだものじゃないと言うことは確定してませんよ！
貴方が家から持ってきたという証言はあなたの証言だから信用できない！あなたの家族の証言も、信用できませんよ！と言ってるようなもの。

裁判になってから文句言えボケ！

返信する

>>163
お前立花氏のデータだって、司法や公式の判断が出たものじゃないとかぬかしてただろうが。
何でもかんでも司法で判断がでるものじゃねーんだよ！

そしてデータに疑義があると思うなら、そう思う奴が訴えろや！
訴えないなら、なぜ訴えないのか？自然な解釈をしろや！

そこでお前が勝手な恣意的解釈を、繰り返して、「自分の理屈に書き換える」をするんだよねw

返信する

そもそも「自分の理屈に書き換える」という発言してる時点で意図的にやってますと自白してるのと同じだろw

自分の理屈に書き換える！　キリッ

バカかよw自信満々に主張することじゃないわ。恥ずかしいと思わんのかね？w

返信する

[YouTubeで再生]
>>169
＞＞お前立花氏のデータだって、司法や公式の判断が出たものじゃないとかぬかしてただろうが。
＞＞何でもかんでも司法で判断がでるものじゃねーんだよ！

立花は司法や公式の判断が出たものじゃないのに有罪確定の犯罪者で罪状が「名誉毀損罪」「信用毀損罪」「税金泥棒」だと豪語しだろ。
↓↓
3:56～
立花「だからこれは僕何度も言ってますけどこの人犯罪者なんですよ」「名誉毀損罪そして信用毀損罪」「税金泥棒」
https://www.youtube.com/watch?v=57-GuPG3JVI&t=43...

＞＞そしてデータに疑義があると思うなら、そう思う奴が訴えろや！
＞＞訴えないなら、なぜ訴えないのか？自然な解釈をしろや！

その疑問ならなぜ一番最初に県民局長の公用PCを押収して県民局長の犯罪を確認した「片山副知事」「報告を受けた斉藤知事」は警察に通報しなかったんだ？？？？？
それならますます斉藤知事は停職3ヶ月の懲戒処分程度で済ますんじゃなかったな。
こいつの犯罪行為、誹謗中傷、名誉毀損、無修正画像の保持、無修正画像の所有など数々の犯罪行為をな。
警察に突き出す案件だ。
斉藤知事はなんでしなかっんだ？
斉藤はとんでもない事件を隠蔽、矮小化した張本人だろうが。
警察に通報したら斉藤にも非常にまずい事実があるからではないかと推測するのは、極めて自然。

返信する

>>168
斉藤知事自ら「最終的な判断は司法で」発言
>>斎藤知事のその発言はまだ起きてないことを想定した発言なのだから別に理屈でも何でもない。ただの意見だろw

「最終的な判断は司法で」・・これがまだ起きてないことを想定した発言で別に理屈でも何でもないただの意見なら「最終的な判断は俺で」「最終的な判断は警察で」の意見でもいいよね。

なんで司法と言ってるのか？その理由はそこに理屈、道理があるからだ。
違法か適正か判断する最終的な場が司法であるという理屈、道理で言った言葉である。
違法か適正か判断するにも優劣順位がある。
この優劣順位が理屈、道理そのもの。
↓↓
司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断

「最終的な判断は司法で」・・・これは理屈でも何でもないただの意見ではない。理屈、道理に沿って言っている。

お前の言い分の方がクソ屁理屈だよ。
まだ起きてないことを想定した発言だとしても理屈、道理に沿って言ってるんだから。
お前の「まだ起きてないことを想定した発言は理屈ではない」と断言した事は論破されている。
おまえはいいかげんデタラメやめろ！！
消えろゴミ！

返信する

>>168
斉藤知事自ら「最終的な判断は司法で」発言
>>斎藤知事のその発言はまだ起きてないことを想定した発言なのだから別に理屈でも何でもない。ただの意見だろw
↑↑
理屈でも何でもない。ただの意見だろwなどと自分で言ったことをゴリ押しして「なぜそう言えるのか」など説明もできない、根拠を示せない。
そういうレベルの低い人は絡まないでくれよ。
疲れるだけだから相手したくない。
もし別人に成りすまして絡んできてもレベルが低いのは変わらないんだら「なぜそう言えるのか」説明してくれ。で結局答えられなくなるから同じ。
俺は>>175で「ただの意見ではないこれは理屈、道理だ」「なぜそう言えるのか」を具体的に説明した。

返信する

「悲報」理詰め君、いまだ誰も理詰めできていない模様（笑）

当たり前の話だがな。理（証拠、法）が無い奴が理詰めなんかできる訳がない。
仕事してたら分かるがな、何かを説明する時に理屈が通っていれば納得してもらえるし、
逆に理屈が無ければ、例え相手が素人で知識０でも納得なんかして貰えないんだよ。

要約だが以前「確定していない事で断罪するな」と言ったら、「まだやってないと確定してないだろ」とオウム返しで反論してたがな
これ、>>168が正論だぞ。それ言い出したら難癖付け放題の言ったもん勝ちだ。屁理屈と言われてもしょうがねえよ。
お前の言う事聞いてたら冤罪だらけになるんだわ。何の為に推定無罪の原則があると思ってんだよ。
だから言ったろ？「公民」をやり直せって。この原則にもそれが生きてるんだよ。

お前は「一々言わなけりゃわからない」じゃなく「言っても分からない」んだから自分で勉強するしかねえだろ。

返信する

そういえば今日、兵庫県警が「公益通報としての受理には至っていない」という立場だった事が明るみになったな。
これは公益通報の条件に至ってないから（公益通報者保護法第3条第2項：匿名文書だから）という事だが、こういう所は正に「お役所」らしい対応だな。

そういえば改正公益通報で「新たに加わった条件」が何のためにあるか聞いたよな？はぐらかしてまともに答えなかったけど。
通報しやすくするため（保護）の条件と、真実相当性を求める話は違うという事も言ったよな？

通報は「思料」でもいいが、公益通報に該当するかは結局「真実（相当性）を担保する証拠」がなければいけない。
当たり前の話だ。だからこそ思料（真実相当性があると言えない・噂話）で通報する者には身元を照会する条件がついた。
じゃ無けりゃ「誰とも知れない者」（確認・検証も出来ない）が提出した「噂話根拠」の公益通報で「不利益を被る人」が確実に表れるからな。人権侵害極まりない。

あっっっさい思料で「真実相当性」が無くても通報出来るんだよとばかりに意気揚々と改正公益通報の資料（中途半端）
だしてきたから虚偽通報について述べたのにそこまで考えが及ばない。それでどうやったら理詰め出来ると思うんだ？お前は。

返信する

>>177
>>これ、>>168が正論だぞ。それ言い出したら難癖付け放題の言ったもん勝ちだ。屁理屈と言われてもしょうがねえよ。

斉藤知事自ら「最終的な判断は司法で」発言
>>斎藤知事のその発言はまだ起きてないことを想定した発言なのだから別に理屈でも何でもない。ただの意見だろw
↑↑
おまえのが正論なわけないだろ（笑）
おまえは「ただの意見とだ」と言い張るが「最終的な判断は司法で」の意見の中に違法か適正か判断する最終的な場が司法で理屈が込められているんだからな。
お前の「ただの意見だ」は意見の中身やその意味をを無視して「ただの意見だ」だとほざいているに過ぎない。

＞＞お前の言う事聞いてたら冤罪だらけになるんだわ。何の為に推定無罪の原則があると思ってんだよ。
斉藤知事は現在、推定無題だろ。まだ百条委員会、司法の結論が出てないんだから。
何が「冤罪だらけになる」だバカ野郎が。
公益通報に関して詳しい専門家、公益通報に関して評価のある専門家達から意見を聞いた・・・専門家達は否定的な意見が多いただそれだけのことだ。おまえは斎藤知事に不利な意見をする者を反斎藤と認定するだろうがな。
斉藤知事が公益通報対象外と判断した事が適正かどうかは百条委員会、司法が判断する。
法律で「斉藤知事の判断」より「百条委員会、司法の判断」が上位、優先されるという事だ。
お前がどんなに否定しようが、お前がどんなに嫌がっても、お前がどんなに駄々こねても法律で優先順位が決まっている。無論、斉藤知事はこれを理解している。
↓↓
司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断

おまえが結局、屁理屈、駄々こねまくりの感情的に騒いでるだけで見苦しいし本当にクソ。

返信する

>>178
>>そういえば今日、兵庫県警が「公益通報としての受理には至っていない」という立場だった事が明るみになったな。
それがどうしたｗ
おまえは馬鹿で考えが至らないなら黙っていろ。
「不受理」「受理しない」で蹴ることもできるけど受理には至っていない」ということだ。
警察としても受理するかどうかの判断も難しいからある意味当然だろ。
警察は待ってるんだよ「百条委員会の判断」をな。
法律で百条委員会の判断は斉藤知事側の判断より優先する。
↓↓
司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断

「百条委員会の判断」で「斎藤知事が公益通報対象外」とした事を「違法、問題あり」となったら警察の受理、捜査開始に法的な大義名分が付く。

返信する

>>177
>>要約だが以前「確定していない事で断罪するな」と言ったら、「まだやってないと確定してないだろ」とオウム返しで反論してたがなこれ、>>168が正論だぞ。
>>お前のそのクソ屁理屈と同じだよ。まだ司法のデーブルに乗ってもないことを、司法が判決出してない！とかいって議論をおじゃんにしようとする。

「まだやってないと確定してないだろ」・・・なんだこれはｗおれはこんな事は言ってねーぞ。また言ってもいないことで言いがかりつけるのかよもう3回目だろ。
要約だが以前「確定していない事で断罪するな」と言ったら、「まだ適正だと確定してないだろ」とオウム返しで反論してたがな・・だろ
「まだやってないと確定してないだろ」・・そんな事いってない「まだ違法か違法でない（適正）かは確定してない」な。

「確定していない事で断罪するな」と言ったら「まだ適正だったと確定してないだろ」・・おれはまだ違法か違法でない（適正）かは確定してないから事実認定するなという意味で言った。

「最終的な判断は司法で」・・・まだ裁判やるかやらないかは確定してないから　→→→　これって裁判やるかやらないかの行動が確定していないという意味だから
　↑↑
お前の方がおかしいだろ。何が「>>168が正論だぞ」だｗいいかげんにしろ。
おれはーーー「まだ違法か違法でない（適正）かは確定してないから」・・・まだ法に沿ってるかどうか確定していない。
お前はーーー「まだ裁判やるかやらないかは確定してないから」・・・・・・まだ裁判やるかやらないかの行動が確定していない。

おまえはおれが言った意味を行動まで無理やり拡大して「まだやってないと確定してないだろ」「まだ裁判やるかやらないかは確定してない」となっている。
意味がぜんぜん違ってるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何が「>>168が正論だぞ」だｗいいかげんにしろ。

返信する

何言ってるんだこのバカは？w

最終的な判断は司法で！

これが意見じゃなくてなんなんだw
そしてお前の斎藤知事の処分が適正だったか否かは司法が判断する！

それって既定路線なんですか？そういう場合もありますという、お前の単なるパターン紹介でしょ？
単なる一つの意見でしかないし、それを殊更重視するお前の偏見にまみれた意見じゃねーかよw

返信する

司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断≫≫≫≫お前の理屈

www

返信する

>>183
それじゃどういう優劣順だ？
書いてみな。

返信する

>>172

>推測するのは、極めて自然。

自分の推測に極めて自然だなどと評価する奴がまともな訳がないｗ

pcのデータを隠匿したくてたまらないのは、局長側の人間か、斎藤知事側の人間か？は火を見るより明らか。
百条委員会はPCのデータを隠したくてしかたない。　一方、片山副知事や猪本総務部長などは公開したくて仕方がないｗ
斎藤知事が警察に通報しなかったのは、詳しく中身を見ていない、そして斎藤知事の局長に対する優しい温情によるものだろがｗ
斎藤知事は改革を進めたいのであって、県政を混迷に陥れたいわけじゃない。それならば穏便に済ませられることは穏便に済ませる。
しかし謀反を働いたならず者を無罪放免で見逃すわけにもいかないから、刑事罰より軽いが、懲戒処分は受けさせるという、落としどころにしたんだろうが！

そう考えるのが極めて自然ってものだろ？ｗ

返信する

>>175
＞まだ起きてないことを想定した発言だとしても理屈、道理に沿って言ってるんだから。
＞お前の「まだ起きてないことを想定した発言は理屈ではない」と断言した事は論破されている。

既に確定したことをベースにした解釈、確定しない事を法的に間違ってないからと勝手に話を進めた場合の理屈。
どっちがより重視されるかなんかアホでもわかるだろ？ｗ
一次情報を基にした解釈がより重視されて、一次情報の発展型の上に成り立つ理屈ってのは理論ではなく説というだよｗ

物理学でも数式的には間違ってないからと勝手に色々発展させていったってそれは単なる数字上のお遊び。
数学的に矛盾がないというだけで現実の事象に即しているかなんてのは全く関係のない話。
物理学で一番重視されるのは現実の事象に即しているかで、実験によってその理論の正確性が裏付けられた場合。

お前の説は殆どが2次的な発展の上に成り立ってる単なる一つの仮説。法的に間違ってないから～！といって殊更重視するような意見じゃねーんだわ。
お間の主張は大体、確定していない、司法では結論が出てない、ないという事はない、などという未定のパターンを多用している。
そもそも司法に行くかどうかもわからないものを理屈に組み込むなんて頭がおかしいとしかいえない。
アドホックな仮説ばかり多用するのはバカのすること

返信する

>>186
＞＞既に確定したことをベースにした解釈、確定しない事を法的に間違ってないからと勝手に話を進めた場合の理屈。

既に確定したことをベースにした解釈というのが「斎藤知事側の判断で公益通報対象外だとした事実がある」
斎藤知事「いずれもしましても百条委員会で我々の判断は適正だと主張させていただいております」

既に確定したという事でこれで終わり、全て決着がついたというならいいよ。
おまえは既に確定したことと言うけどまだ決着ついていないし現実に百条委員会の天秤に掛けられた状態である。
既に確定した事＝現実に百条委員会の天秤に掛けられた状態、百条委員会の審判を待つ事が既に確定した。
既に確定した百条委員会の天秤に掛けられた状態、百条委員会の審判を待つ事をベースにして解釈しても問題ないだろ。
斎藤知事の判断と百条委員会の判断が異なる場合
斎藤知事の判断より百条委員会の判断が優先される。
斎藤知事の判断に問題なしとされればそれで終わり。

返信する

>>186
＞＞物理学でも数式的には間違ってないからと勝手に色々発展させていったってそれは単なる数字上のお遊び。
＞＞数学的に矛盾がないというだけで現実の事象に即しているかなんてのは全く関係のない話。
＞＞物理学で一番重視されるのは現実の事象に即しているかで、実験によってその理論の正確性が裏付けられた場合。

うるせー馬鹿が。
物理と法律はジャンルが違いすぎる。
比べるな馬鹿野郎がｗｗ

法律は人間が作るもので人間の心理に影響される。・・たとえばなるべく多くの人が納得でき公平できるおゆなルールを作り問題、欠点、バランスエオ取り修正しながら完成度を高めていく。

物理は人間が作るものじゃないし人間の心理に影響されない。・自然現象を注意深く観察しそこに一定の法則があることを見つけ出しその法則をなるべく忠実に再現できるような
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　数式、方程式をを完成させ問題、欠点を修正してより完成度を高める。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　物理の法則はもともと宇宙も含め自然界に存在している。人間が見つけ学ぶ物であり人間が作るものではない。

お前がどんなに否定しようが、お前がどんなに嫌がっても、お前がどんなに駄々こねても法律で優先順位が決まっている。無論、斉藤知事はこれを理解している。
↓↓
司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断

返信する

>>186
＞＞お前の説は殆どが2次的な発展の上に成り立ってる単なる一つの仮説。法的に間違ってないから～！といって殊更重視するような意見じゃねーんだわ。
＞＞お間の主張は大体、確定していない、司法では結論が出てない、ないという事はない、などという未定のパターンを多用している。
＞＞そもそも司法に行くかどうかもわからないものを理屈に組み込むなんて頭がおかしいとしかいえない。
＞＞アドホックな仮説ばかり多用するのはバカのすること

遊びというなら斎藤知事は俺の比じゃないな。
俺は10日で観覧者3200人程度の場末の掲示板にレスする素人だ。
斎藤知事の影響力、知名度、権力、知力は俺の比じゃない。

斎藤知事の「最終的な判断は司法で」は発言・・・これの意味を理解したのか？
斎藤知事はこれからの事態の先読みして発言してんだよな。
斎藤知事は百条委員会は自分に不利な判断を下すだろうと。
そこで法律で優先順位が決まっている。
↓↓
司法の判断　＞＞　百条委員会、第三者機関の判断　＞＞　斉藤知事側の判断

斎藤知事「そうですか百条委員会では適正でないという事ですね、でも最終的な判断は司法ですよ」・確定しない事を法的に間違ってないからと勝手に話を進めた場合の理屈。斎藤知事の遊びは俺の比じゃないな。
斎藤知事「そうですか百条委員会では適正でないという事ですね、でも最終的な判断は司法ですよ」・そもそも司法に行くかどうかもわからないものを理屈に組み込むなんて頭がおかしいとしかいえない。

斎藤知事は百条委員会の判断を貶める嫌味として司法の言葉を使っている。
まあそれでも法律で「斉藤知事の判断」より「百条委員会、司法の判断」が上位、優先されるという事は変わらないんだけど。

返信する

>>185
＞＞pcのデータを隠匿したくてたまらないのは、局長側の人間か、斎藤知事側の人間か？は火を見るより明らか。
＞＞百条委員会はPCのデータを隠したくてしかたない。　一方、片山副知事や猪本総務部長などは公開したくて仕方がないｗ

刑事訴訟法第二百三十九条第二項「国家公務員、地方公務員は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない」
↓↓
一番最初に県民局長の公用PCを押収して県民局長の犯罪を確認した「片山副知事」「報告を受けた斉藤知事」は告発する義務があったがしなかった。
片山副知事」「報告を受けた斉藤知事」は公務員の告発義務違反
もうこの時点で「片山副知事」「報告を受けた斉藤知事」はなにか悪い事を抱えているか悪い事をしようと考えている。
その疑問ならなぜ一番最初に県民局長の公用PCを押収して県民局長の犯罪を確認した「片山副知事」「報告を受けた斉藤知事」は警察に通報しなかったんだ？？？？？
それならますます斉藤知事は停職3ヶ月の懲戒処分程度で済ますんじゃなかったな。
こいつの犯罪行為、誹謗中傷、名誉毀損、無修正画像の保持、無修正画像の所有など数々の犯罪行為をな。
警察に突き出す案件だ。
斉藤知事はなんでしなかっんだ？
斉藤はとんでもない事件を隠蔽、矮小化した張本人だろうが。
警察に通報したら斉藤にも非常にまずい事実があるからではないかと推測するのは、極めて自然。

片山、斎藤ｗ公用PCの全データを持ってんだから隠蔽するんじゃねーぞ悪党が。公開しろよ。
片山、斎藤ｗ公用PCの全データを持ってんだから隠蔽するんじゃねーぞ悪党が。公開しろよ。
片山、斎藤ｗ公用PCの全データを持ってんだから隠蔽するんじゃねーぞ悪党が。公開しろよ。

返信する

>>186
＞＞既に確定したことをベースにした解釈、確定しない事を法的に間違ってないからと勝手に話を進めた場合の理屈。
既に確定した事をベースに解釈すればいいんだろ。おれの例の法則の対応幅は広いんだよ。
おまえがいくらケチつけても例の法則はいくらでもバージョンアップで対応できるんだよ。
未だに学習できないアホがｗホレｗｗ
↓↓
斎藤知事の判断、処分した事は既に確定した事。現在は適正かどうかは百条委員会の天秤に掛けられた状態、審判を待つ状態である、これも既に確定した事。
↓↓
斎藤知事の判断、処分した事が適正としても適正かどうかは百条委員会の天秤に掛けられた状態、審判を待つ状態である。これが既に確定した事だしお前がケチつけても駄々こねても無駄なんだよ。
斎藤知事の判断、処分した事が適正としても適正かどうかは百条委員会の天秤に掛けられた状態、審判を待つ状態である。これが既に確定した事だしお前がケチつけても駄々こねても無駄なんだよ。
斎藤知事の判断、処分した事が適正としても適正かどうかは百条委員会の天秤に掛けられた状態、審判を待つ状態である。これが既に確定した事だしお前がケチつけても駄々こねても無駄なんだよ。

返信する

>>178
＞＞そういえば改正公益通報で「新たに加わった条件」が何のためにあるか聞いたよな？はぐらかしてまともに答えなかったけど。
＞＞通報しやすくするため（保護）の条件と、真実相当性を求める話は違うという事も言ったよな？
＞＞通報は「思料」でもいいが、公益通報に該当するかは結局「真実（相当性）を担保する証拠」がなければいけない。

真実相当性を求める話はそれでいいんだけど
「告発文に真実相当性があるか」「告発文が不正目的」であるかは慎重に調査しなければならない。
斎藤知事はそれを怠り直ちに人探しを始めた事は許されない。

兵庫・百条委、参考人弁護士「通報者捜し、許されない」
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUF246VV0U4A221C2...

兵庫県議会の調査特別委員会（百条委員会）は25日午前、公益通報制度に詳しい結城大輔弁護士を参考人として招致した。
結城氏は「報道機関などへの外部通報であっても、通報者捜しや不利益な取り扱いはあってはならない」
結城氏は通報内容の調査結果が判明する前の通報者捜しや不利益な取り扱いは「許されない」と指摘。
↓↓
「告発文に真実相当性があるか」「告発文が不正目的」であるかは慎重に捜査しなければならない。
であるのに斎藤知事は告発文を入手しだいただちに読み誹謗中傷の怪文書として直ちに犯人探しを片山副知事に指示した。
また斎藤知事は県の調査結果が出る前に記者会見を開き告発文を「嘘八百、公務員失格」と断罪し県民局長を解任した。
斎藤知事が直ちに告発文を「真実相当性がない」「不正目的」として犯人探しをする事は許されない。
少なくとも県の調査結果が「真実相当性がない」「不正目的」であるから公益通報対象外となってから行動すべきだった。

返信する

>>178
>>そういえば今日、兵庫県警が「公益通報としての受理には至っていない」という立場だった事が明るみになったな。
>>これは公益通報の条件に至ってないから（公益通報者保護法第3条第2項：匿名文書だから）という事だが、こういう所は正に「お役所」らしい対応だな。

匿名文書だから・・・・デマゴキーは消えろ。謝れよデマゴキー野郎。
匿名文書だからということで公益通報対象外とはならない

消費者庁
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partn...回答,ことはできますか。&text=本法は対象と,することができます。
Q1
匿名で公益通報をすることはできますか。
A
本法は対象となる通報を顕名(実名)の通報に限定しておらず、匿名であっても、本法に定める要件を満たしていれば公益通報をすることができます。
ただし、例えば、通報先が匿名の公益通報者との連絡手段を有していないような場合には、通報先から調査結果や是正結果の通知を受けられないため、匿名で公益通報を行う際には、通報先からの連絡を受けられるようにするなど留意が必要です。・・・現在は匿名でなく警察も県民局長の告発分と承知
なお、実際に不利益を受けた場合に本法の規定による保護を受けるためには、裁判所等で自らがその公益通報をした者であることを明らかにすることが必要です。

おまえは明らかに「真実相当性」を知らないので説明。

事実でなくても真実相当性になる場合もある。
誤って真実と信じたことについての誤信相当性があれば真実相当性は認められる。
こんなの慎重に調査しないとわからない。
それなのに斎藤知事が直ちに告発文を「真実相当性がない」「不正目的」として犯人探しをした事は許されない。

返信する

>>182 最終的な判断は司法で！・・・これが意見じゃなくてなんなんだw
県議から知事選中の演説で「パワハラは行っていない」などと発言した趣旨を問われると、
斎藤知事「ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には司法の場の判断になるが、私としては業務上必要な範囲で指導したとのスタンスでいる」
最終的には司法の場の判断になる・・・違法か適正か判断する最終的な場が司法であるという理屈、道理で言った言葉である。
↓↓
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には司法の場の判断になる・・・これが意見じゃなくてなんなんだw
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には俺の判断になる・・・どんな理屈だＷ
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には俺の判断になる・・・これが意見じゃなくてなんなんだw
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には占い師の判断になる・・・どんな理屈だＷ
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には占い師の判断になる・・・これが意見じゃなくてなんなんだw
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には高額納税者さん達の判断になる・・・どんな理屈だＷ
ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には高額納税者さん達の判断になる・・・これが意見じゃなくてなんなんだw

>>168
＞＞お前のそのクソ屁理屈と同じだよ。まだ司法のデーブルに乗ってもないことを、司法が判決出してない！とかいって議論をおじゃんにしようとする。
＞＞裁判になってから文句言えボケ！
↓↓
斎藤知事「ハラスメントと認定されるかどうかは最終的には司法の場の判断になるが、私としては業務上必要な範囲で指導したとのスタンスでいる」
斎藤知事、それじゃあいつのクソ屁理屈と同じだよ。まだ司法のデーブルに乗ってもないことを、司法が判決出してない！とかいって議論をおじゃんにしようとする。
裁判になってから文句言えボケ！

返信する

>>188
ファビョりすぎて日本語おかしくなってるぞ？w

優先順位もクソもそのレールに乗せてから疑義つけろって言ってだ大馬鹿がよ。お前みたいなやつが裁判官になったら冤罪起きまくりだろうなw

返信する

ほんと取ってつけたようなその場限りの反論ばっかしてくるな。こいつ。
とりあえずなんか言い返せば負けてないとでも思ってるんだろうか。長文な割に内容スカスカで相変わらず水増ししてくるし、ほんと気持ち悪いな。

返信する