>>118 >>アメリカの元大統領が主張する通り、ウクライナも核兵器を放棄していなかったらロシアの侵略は無かったんだよ ← ココ、重要!
クリントンがそう言ったから日本は核武装すべきというのは非論理的だ。 現在のアメリカが日本の核武装を支持
しなかったらどうする? 間違いなく支持しないはずだ。
>>イスラエルも小さな国土だが、ウクライナのように国土の2割を敵に占領されるという事態には陥っていない.
国民は核武装するなら1%だって占領されないことを期待するだろ? 20%までなら我慢するなんて議論ではない。
>>ウクライナの最大の失敗は核兵器を放棄してしまったことと、自国の防衛を他国に頼ってしまったことだね
ウクライナに残っていた核はウクライナが扱えなかったのだ。 それは
>>83でソース付きで説明している。
文章を理解することを拒否しているね。 それにウクライナが自国の防衛をどこに頼っているんだ?
>>日本も自衛のための核武装をしないとウクライナの二の舞ってこと
例え核武装しても侵攻されることは事実だし、君自身も認めている。 だからウクライナが何らかの方法で核武装していても
ロシアは侵攻したはずだ。 同様に日本が核武装しても侵攻される。 それが論理的な展開だ。
それでだ、日本の核武装は間接的民意で決まるが、核の使用は大本営の数人のメンバーで決まる。 そこは民意の及ぶ
ところではない。 尖閣諸島に上陸しただけで北京を核攻撃するかもしれないし、核を使わないで降伏するかもしれない。
つまり政府の馬鹿どもに核を預けて良いのか?という問いに君はどう答える? ← ココ、重要!
「核武装すれば核を使うはずがない」という答えは矛盾する。 ← ココ、重要!
返信する