後続車が踏切から出るのを妨害、列車と衝突させる　JAF職員逮捕

■車を助けるはずのJAF職員が…殺人未遂で逮捕

　踏切内で後続車の進路をふさぎ、列車と衝突させたとして、埼玉県警岩槻署は１９日、殺人未遂の疑いで、
JAF職員の加藤研一容疑者（５２）＝埼玉県蓮田市馬込＝を逮捕した。
「車間距離が近かったので注意するため停車させたが、殺すつもりはなかった」と供述しているという。

　逮捕容疑は１８日午後５時２４～２５分ごろ、さいたま市岩槻区加倉の東武野田線踏切を通過直後、自分の車を止め、
男性（５６）が運転する後続車を踏切内に立ち往生させ殺害しようとした疑い。

https://www.jiji.com/sp/article?k=2026081900678&g=s...

返信する

>>74
本人が降車したのは抗議（注意）のためだと供述で認めているからその線はない。事故後に警察に通報するでもなく実家に立ち寄っているのだから、それは無茶な擁護だよ。
そもそも手助けするつもりなら、遮断機が下りる前に後続車を進行させるか、運転手を引き出すか、遮断機を持ち上げる、警報機をならすなどするでしょ。
悪意と言われても容疑者本人の供述と警察の判断にもとづいた記事を元にした事実を述べているだけ。
実際に殺人未遂で逮捕されているのだから、なぜそうなったか？を推測するのを悪意の憶測といわれては議論にならないよ。

そのうえで先に述べたように容疑者側の視点（ドラレコなどの証拠物）の話をしているのだから、法的には公平に見てるよ。
どちらか一方だけが悪いとは言ってないし、後続車についても責任はないとも言ってないでしょ？
それまでに至る経緯は例えば量刑などには響くだろうが、おきた事実は変えられないんだよ。

返信する

煽り運転をして、あげくに踏切内の車を止めて電車と衝突・・・

この自業自得の事故を、JAF車の罪にするのはおかしいだろ。

返信する

>>76
煽り運転は容疑者が供述しているだけ。ドラレコからも周辺カメラからも煽り運転と断定するに至ってない。
周辺カメラでは後続車の減速（ブレーキ）も見られることから、車間距離が狭まったのは容疑者が減速しているからともみる事ができる。

自業自得なのは容疑者も同じ。どうしてもすべての責任を後続車に押し付けたいようだけど、自力救済の一律禁止は法の原則なんだよ。
何度も言うけど、煽り運転があったとして「これはこれ、それはそれ」

返信する

煽り運転があったから、車を停止して注意しに行ったんだろ！？
好き勝手に事実を抹消するなよ・・・

返信する

>>78
>煽り運転があったから、車を停止して注意しに行ったんだろ！？
>好き勝手に事実を抹消するなよ・・・

煽り運転があったのかどうかはまだ確認できてないよね？
車間が近いという部分的な映像があるだけ

駐停車禁止場所に車を止めたって言うのは事実だろうな

返信する

>>79
>>駐停車禁止場所に車を止めたって言うのは事実だろうな
だったら、その罪だけじゃん。

踏切内に進入して、電車の往来を妨害した罪はどうなんだ？

返信する

>>80
その理屈でいったら高速道路のど真ん中に車を停めて

「車間距離をとってないから勝手にみんなが突っ込んで死んだ」
「オレは駐停車禁止場所に車を止めた、その罪だけじゃん。」

っていう主張が裁判で通じてるハズだよね。

つまり、ＪＡＦ職員が短気で殺人未遂を犯した事と
後ろのアオリ運転手がバカで踏切内で立ち往生した罪は
それぞれ別という事だよね。

殺人未遂になる理由はＪＡＦ職員が「車間を詰められたので」
踏切出口に車を停めた。という事実。
さらに「車間を詰めてくる後続車が踏切内に停車している現実を見ながら」
自身が降車し、後続者に文句を言いに行っている。という事実。

この２つの事実があるので殺人未遂という判断を警察が下したわけ。

返信する

>>78
今現在知りえた容疑者の供述と警察の発表など「事実しか」述べてないよ。調べてごらんよ。
当事者（容疑者）の供述とは違うことまで述べて事実を無かったように議論をすすめてるのはそちらだよ。
どのような場所で進路妨害、運転妨害をしたか？が問題であって（前々から述べてる）、それが殺人未遂で逮捕されるきっかけになっているわけで。
ほかの場所ならせいぜい道交法違反程度で済んでるよ。

脱出の手助けをしようとしたとか擁護にもならないけど、そもそもJAFで様々な交通トラブルを経験したであろう職員なら
故障かどうか？や脱出の際に必要な事など少し考えれば分かるでしょ。それをせずくだんの行動をしたんだから推して知るべしというやつで。
殺人の意図に関してはこの先起訴なりなんなりどのように判断されるかはわからないけど、少なくとも現時点では容疑者の供述には懐疑的にならざるを得ない。
なんどもいうけど「それはそれ、これはこれ」。報復だからと違法なことをすれば当然裁かれる。「煽られた」ことが単なる勘違いならどうするの？
情状の余地もなくなるよ？自力救済はこうしたことを防ぐためでもある。だから自業自得は容疑者にも言えることだよ。

返信する

後続車の人が、「煽り運転などやっていない」と言う認識だったら、
踏切の前方に停車している車があるのに、何で踏切に進入したの？

前の車が進むだろうと思って侵入してしまった運転ミスだろ？

返信する

>>84
煽り運転ではなく、流れにそってつい進行してしまったという可能性も当然ある。それによって起きた事故は勿論運転手の責任になる。
煽り運転をやっていないという認識ではなく、容疑者の供述を懐疑的にみているだけ。可能性の話。これは容疑者側の証拠提出によって覆る可能性もある。
＞踏切の前方に停車している車があるのに、何で踏切に進入したの？　＞前の車が進むだろうと思って侵入してしまった運転ミスだろ？
その通り。答えを自分でだしてるね。こちらは初めから後続車に全くの落ち度はないとはいっていない。ただ進入が「煽るため」であるとは断定できないといってるだけ。

返信する

>>84
その人を評価するあることについて、その評価が高ければ高いほどその人物全体の評価を高くしてしまう心理があるんだよ。
加害者に被害者の側面が垣間見えると悪者から正義に評価が変わって、加害者の報復（違法でも）を正義の鉄槌とみなし、当然の報いとして正当化する。
いくら評価が変わっても容疑者が起こした事実は帳消しにならないことだけは確かだよ。

返信する

だから、
何の立証も無いのに、加害者・被害者と言い分けるな。
双方に正当性や言い分があるんだから、片方だけを擁護するなと言う話しだわ。

返信する

>>87
発表された事実を元に述べるのを擁護としたら、容疑者の供述にないことを勝手に変えて正当性を持たせるのは擁護ではないのか？
断定しているのはそちら。>>85はあくまでも今回の件になぞらえたそちらに当てはまる例文なだけで、加害者・被害者を事件で確定した物言いをこちらはしてない。

いままでも、こちらは記事なら被害者としている所を、後続車としていることに気づかなかった？
容疑者はあくまでも「容疑（嫌疑）」であって加害を確定したものではないんだから問題ない。そもそも逮捕されているから当然の表記。
それから何回も「容疑者側の証拠提出があれば」と言っているよね？そうなれば煽り運転にかんしては供述の裏が取れる。
でも、だからといって容疑者がやった事実は揺るがないでしょ。証言だけで煽り運転が確実にあったといわんばかりに片方に肩入れしているのはそちらだよ。

返信する

>>87
公正世界仮設、ゲイン・ロス効果、ハロー効果（の逆転現象）、アンダードッグ効果、確証バイアス、etc,これら有名な心理にかかる負担そのすべてが詰まってるよ。
いくら感情的になっても事実は変わらないし変えられない。「それはそれ、これはこれ」は喧嘩両成敗という意味でもあるんだけど、
上記のバイアスにかかると二元論に陥ってしまい、容疑者側に非があるように受け止められ「片方を擁護している」と感じてしまう。

ちなみに煽り運転なら確認された後続車のドライブレコーダーでも警察が判断する可能性があったが、それも今のところないよね？
だから容疑者の供述通りの証拠が提出されるまで、煽り運転があったと断定して後続車を責めるのは控えた方がいい。
供述が嘘、認識違い、勘違い（＆被害妄想）、あるいは事実確認できなかったとしたら、そちらの言い分はセカンドレイプになるからね。
それはそれ、これはこれ、納得いかないかもしれないけど飲み込むことを覚えようよ。

返信する

容疑・容疑者、加害・加害者って何でそう呼ぶんだ？
「JAFの社員」「後続車の男性」だろ！？
そう呼べよ。

返信する

それに、
>>「車間距離が近かったので注意するため停車させたが、殺すつもりはなかった」と供述。

そう供述してるのに、何で供述を否定して殺人未遂にするの？

返信する

過去、何人もの犯人がボンネットに警察官や被害者を乗せたまま逃走を図ったが、
【すべて殺人未遂で警察に逮捕された。】

もちろん犯人たちは捕まっても尚「殺すつもりはなかった」とみんなが言ったが、
【すべて殺人未遂で警察に逮捕された。】

つまり「殺すつもりはなかった」という犯人のセリフと
警察が「殺人未遂と認定し逮捕」する行為は完全無関係。

　　　　　　　　　　　ＯＫ？

返信する

お前、警察官じゃ無いだろ？
だったら、警察が言うようなセリフを言うなよ・・・

返信する

いや、そういうつもりはなかったけど
書き方が悪いなら謝るよ
ただ「殺すつもりはなかった」と言ったところで
警察が「殺人未遂と認定し逮捕」する事は一切関係なく
「警察が状況を見て決める」ことを言いたかっただけ

返信する