後続車が踏切から出るのを妨害、列車と衝突させる　JAF職員逮捕

■車を助けるはずのJAF職員が…殺人未遂で逮捕

　踏切内で後続車の進路をふさぎ、列車と衝突させたとして、埼玉県警岩槻署は１９日、殺人未遂の疑いで、
JAF職員の加藤研一容疑者（５２）＝埼玉県蓮田市馬込＝を逮捕した。
「車間距離が近かったので注意するため停車させたが、殺すつもりはなかった」と供述しているという。

　逮捕容疑は１８日午後５時２４～２５分ごろ、さいたま市岩槻区加倉の東武野田線踏切を通過直後、自分の車を止め、
男性（５６）が運転する後続車を踏切内に立ち往生させ殺害しようとした疑い。

https://www.jiji.com/sp/article?k=2026081900678&g=s...

返信する

>>52
バカか？
駐車でも無く、停車でも無く、停止なんだよ。

返信する

>>53
野次馬で観に行ってたけど、なんか臭かったんだよな
あんただったのか

返信する

いやぁ…　本当に申し訳ない...


　　ｱｯ
　　　_(:3」∠)_=3　ﾌﾞﾘｯ　

返信する

>>55
まあ、でもこの容疑者は車からおりてるからなあ。一時停止のいいわけも通用しないな。

返信する

>>55
降りて相手の所に行ってるのを停止と言うには無理がある

返信する

それなら、JAFは駐停車違反で終わりだろ。

後続車は、前方に余地が無いのにもかかわらず、踏切内に進入する方が悪い。
列車往来危険罪？？、威力業務妨害罪？？か、何かの罪に問われるだろ。

返信する

>>61
>後続車は、前方に余地が無いのにもかかわらず、踏切内に進入する方が悪い。

そうなのか？
もし前がトラックとかバスなら、前の状況が判らないから踏切侵入はなかっただろうけど
JAFの車は普通車だからな、前が開いているという状況は見えて判るだろう

>何かの罪に問われるだろ。
もし問われるとしたら、その原因を作ったのは停まったJAFだ

返信する

高速道路の車線のど真ん中に車を急に停め
突っ込んできて事故った車や、それに巻き込まれて死亡した人たちに向かって

「車間距離とってない奴が悪い！」　「オレのはただの駐停車禁止違反だ！」

って叫んだら、裁判で通るかなこの主張・・・

返信する

>>61
まず、踏切先には停車する特段の事情（信号、渋滞など）はないだろ？後続車もそれはたぶん把握しているから、止まると思わず流れにのったのかもしれない。
その際に一旦停止を怠ったか、あるいはおざなりの停止（ブレーキを少し踏むだけ）をしてしまったか。いずれにせよ確認不足。どう判断されるかわからないけど。
容疑者は踏切を渡ってすぐに車を降りて後続車に文句をいいにいっているから、故意に進行の妨げをしたと判断されるから運転妨害、進路妨害は確実で、
後続車が踏切内であるから殺人未遂（未必の故意）となったんじゃないかな。踏切という場所が分からないという免許保持者はいないから。

返信する

何言ってんの？？
前方の状況を確認せず、
踏切に進入する後続車に非は無いと言うのはどう考えてもおかしいだろ・・・

それに、
踏切や交差点では、前方に余地が無ければ進入したらダメと言う法律があるだろ。

返信する

煽った挙句に、踏切内で停車して列車事故。
自業自得みたいな状況なのに、良く擁護出来るなと思う・・・

返信する

>>65
後続車を擁護しているわけではないんだけどな。後続車に罪があろうがなかろうが容疑者にも責任があるというだけで。
＞「踏切や交差点では、前方に余地が無ければ進入したらダメと言う法律があるだろ。」
踏切前後１０ｍ以内は駐停車禁止という法律もある。前方に特別な事情もないのに踏切横断後、１０ｍ以内に停止したらだめ。
まあ、ここまでなら何とかいいわけができるかもだけど容疑者は車から降りただろ？これは駐車と判断されるから完全にアウト。
これは踏切前後の話だから殺人未遂にまで発展したが、一般道路であっても車は進行の妨げになる運転・駐停車はしてはいけないんだよ。
容疑者の車の方が前方にあるし、容疑者の行動は危険回避と認められるような状況でもないし。

返信する

だから、
JAFは駐停車違反しかしていないだろ！？

重罪扱いはおかしいだろ。

返信する

>>68
>JAFは駐停車違反しかしていないだろ！？

僕は何ひとつ道交法に抵触していないのに死刑になったよ><

返信する

ハッキリ言って、被害者と言われているバカに免許を発行した機関も罪に問われるレベル
いずれ大事故を起こしただろう

返信する

>>68
抗議するなら双方が踏切手前にいる場所、あるいは踏切横断後でもできたはずだ。
運転免許を持っている以上踏切で後続車の進行を妨げたらどうなるかは理解しているから未必の故意は問われる。
事件の詳細関係みなくても客観的にみればこれだけでも殺人未遂容疑がかけられるのはしょうがない。
でも詳細を知れば「しょうがない」から当たり前になるよ。

返信する

JAFの車は、踏切を通過した所で停止すれば後続車は付いて来ない（踏切には入って来ない）と思ってたんだよ。
それで、遮断機が下りた時点でその場を去れば、もう煽って来ないと言う考えだったと思う。

でも、後続車のバカは、前方も確認せず踏切内で止まって脱出しなかったんだよ。

返信する

>>72
遮断機が下りてから容疑者が移動したことは、踏切内で閉じ込める意図＝殺意（未必の故意）があったと取られてもしょうがない。
それこそ容疑者を擁護するために使われる、後続車も前方確認せず進入した、（車でバーを押して）脱出できたはず、電車を止める方法はあった、
などは容疑者の加害を打ち消すいいわけにはならない。

容疑者の供述にあった煽り運転は確認・断定できておらず、警察もドラレコと周辺カメラからの映像で供述には懐疑的だ。
容疑者側のドラレコがあれば違った視点で確認、分析ができるかもしれないけど今のところそういった情報はない。
いずれにせよ「これはこれ、それはそれ」ということだね。

返信する

>>遮断機が下りてから容疑者が移動したことは
脱出の手助けをしようとして車から降りたとも考えられる。

>>73
JAF車の行為を、憶測で悪意の方向に持って行くのはどうかと思うよ・・・

返信する

>>74
本人が降車したのは抗議（注意）のためだと供述で認めているからその線はない。事故後に警察に通報するでもなく実家に立ち寄っているのだから、それは無茶な擁護だよ。
そもそも手助けするつもりなら、遮断機が下りる前に後続車を進行させるか、運転手を引き出すか、遮断機を持ち上げる、警報機をならすなどするでしょ。
悪意と言われても容疑者本人の供述と警察の判断にもとづいた記事を元にした事実を述べているだけ。
実際に殺人未遂で逮捕されているのだから、なぜそうなったか？を推測するのを悪意の憶測といわれては議論にならないよ。

そのうえで先に述べたように容疑者側の視点（ドラレコなどの証拠物）の話をしているのだから、法的には公平に見てるよ。
どちらか一方だけが悪いとは言ってないし、後続車についても責任はないとも言ってないでしょ？
それまでに至る経緯は例えば量刑などには響くだろうが、おきた事実は変えられないんだよ。

返信する

煽り運転をして、あげくに踏切内の車を止めて電車と衝突・・・

この自業自得の事故を、JAF車の罪にするのはおかしいだろ。

返信する

>>76
煽り運転は容疑者が供述しているだけ。ドラレコからも周辺カメラからも煽り運転と断定するに至ってない。
周辺カメラでは後続車の減速（ブレーキ）も見られることから、車間距離が狭まったのは容疑者が減速しているからともみる事ができる。

自業自得なのは容疑者も同じ。どうしてもすべての責任を後続車に押し付けたいようだけど、自力救済の一律禁止は法の原則なんだよ。
何度も言うけど、煽り運転があったとして「これはこれ、それはそれ」

返信する

煽り運転があったから、車を停止して注意しに行ったんだろ！？
好き勝手に事実を抹消するなよ・・・

返信する

>>78
>煽り運転があったから、車を停止して注意しに行ったんだろ！？
>好き勝手に事実を抹消するなよ・・・

煽り運転があったのかどうかはまだ確認できてないよね？
車間が近いという部分的な映像があるだけ

駐停車禁止場所に車を止めたって言うのは事実だろうな

返信する

>>79
>>駐停車禁止場所に車を止めたって言うのは事実だろうな
だったら、その罪だけじゃん。

踏切内に進入して、電車の往来を妨害した罪はどうなんだ？

返信する

>>80
その理屈でいったら高速道路のど真ん中に車を停めて

「車間距離をとってないから勝手にみんなが突っ込んで死んだ」
「オレは駐停車禁止場所に車を止めた、その罪だけじゃん。」

っていう主張が裁判で通じてるハズだよね。

つまり、ＪＡＦ職員が短気で殺人未遂を犯した事と
後ろのアオリ運転手がバカで踏切内で立ち往生した罪は
それぞれ別という事だよね。

殺人未遂になる理由はＪＡＦ職員が「車間を詰められたので」
踏切出口に車を停めた。という事実。
さらに「車間を詰めてくる後続車が踏切内に停車している現実を見ながら」
自身が降車し、後続者に文句を言いに行っている。という事実。

この２つの事実があるので殺人未遂という判断を警察が下したわけ。

返信する

>>78
今現在知りえた容疑者の供述と警察の発表など「事実しか」述べてないよ。調べてごらんよ。
当事者（容疑者）の供述とは違うことまで述べて事実を無かったように議論をすすめてるのはそちらだよ。
どのような場所で進路妨害、運転妨害をしたか？が問題であって（前々から述べてる）、それが殺人未遂で逮捕されるきっかけになっているわけで。
ほかの場所ならせいぜい道交法違反程度で済んでるよ。

脱出の手助けをしようとしたとか擁護にもならないけど、そもそもJAFで様々な交通トラブルを経験したであろう職員なら
故障かどうか？や脱出の際に必要な事など少し考えれば分かるでしょ。それをせずくだんの行動をしたんだから推して知るべしというやつで。
殺人の意図に関してはこの先起訴なりなんなりどのように判断されるかはわからないけど、少なくとも現時点では容疑者の供述には懐疑的にならざるを得ない。
なんどもいうけど「それはそれ、これはこれ」。報復だからと違法なことをすれば当然裁かれる。「煽られた」ことが単なる勘違いならどうするの？
情状の余地もなくなるよ？自力救済はこうしたことを防ぐためでもある。だから自業自得は容疑者にも言えることだよ。

返信する

後続車の人が、「煽り運転などやっていない」と言う認識だったら、
踏切の前方に停車している車があるのに、何で踏切に進入したの？

前の車が進むだろうと思って侵入してしまった運転ミスだろ？

返信する

>>84
煽り運転ではなく、流れにそってつい進行してしまったという可能性も当然ある。それによって起きた事故は勿論運転手の責任になる。
煽り運転をやっていないという認識ではなく、容疑者の供述を懐疑的にみているだけ。可能性の話。これは容疑者側の証拠提出によって覆る可能性もある。
＞踏切の前方に停車している車があるのに、何で踏切に進入したの？　＞前の車が進むだろうと思って侵入してしまった運転ミスだろ？
その通り。答えを自分でだしてるね。こちらは初めから後続車に全くの落ち度はないとはいっていない。ただ進入が「煽るため」であるとは断定できないといってるだけ。

返信する

>>84
その人を評価するあることについて、その評価が高ければ高いほどその人物全体の評価を高くしてしまう心理があるんだよ。
加害者に被害者の側面が垣間見えると悪者から正義に評価が変わって、加害者の報復（違法でも）を正義の鉄槌とみなし、当然の報いとして正当化する。
いくら評価が変わっても容疑者が起こした事実は帳消しにならないことだけは確かだよ。

返信する

だから、
何の立証も無いのに、加害者・被害者と言い分けるな。
双方に正当性や言い分があるんだから、片方だけを擁護するなと言う話しだわ。

返信する

>>87
発表された事実を元に述べるのを擁護としたら、容疑者の供述にないことを勝手に変えて正当性を持たせるのは擁護ではないのか？
断定しているのはそちら。>>85はあくまでも今回の件になぞらえたそちらに当てはまる例文なだけで、加害者・被害者を事件で確定した物言いをこちらはしてない。

いままでも、こちらは記事なら被害者としている所を、後続車としていることに気づかなかった？
容疑者はあくまでも「容疑（嫌疑）」であって加害を確定したものではないんだから問題ない。そもそも逮捕されているから当然の表記。
それから何回も「容疑者側の証拠提出があれば」と言っているよね？そうなれば煽り運転にかんしては供述の裏が取れる。
でも、だからといって容疑者がやった事実は揺るがないでしょ。証言だけで煽り運転が確実にあったといわんばかりに片方に肩入れしているのはそちらだよ。

返信する

>>87
公正世界仮設、ゲイン・ロス効果、ハロー効果（の逆転現象）、アンダードッグ効果、確証バイアス、etc,これら有名な心理にかかる負担そのすべてが詰まってるよ。
いくら感情的になっても事実は変わらないし変えられない。「それはそれ、これはこれ」は喧嘩両成敗という意味でもあるんだけど、
上記のバイアスにかかると二元論に陥ってしまい、容疑者側に非があるように受け止められ「片方を擁護している」と感じてしまう。

ちなみに煽り運転なら確認された後続車のドライブレコーダーでも警察が判断する可能性があったが、それも今のところないよね？
だから容疑者の供述通りの証拠が提出されるまで、煽り運転があったと断定して後続車を責めるのは控えた方がいい。
供述が嘘、認識違い、勘違い（＆被害妄想）、あるいは事実確認できなかったとしたら、そちらの言い分はセカンドレイプになるからね。
それはそれ、これはこれ、納得いかないかもしれないけど飲み込むことを覚えようよ。

返信する

容疑・容疑者、加害・加害者って何でそう呼ぶんだ？
「JAFの社員」「後続車の男性」だろ！？
そう呼べよ。

返信する

それに、
>>「車間距離が近かったので注意するため停車させたが、殺すつもりはなかった」と供述。

そう供述してるのに、何で供述を否定して殺人未遂にするの？

返信する

過去、何人もの犯人がボンネットに警察官や被害者を乗せたまま逃走を図ったが、
【すべて殺人未遂で警察に逮捕された。】

もちろん犯人たちは捕まっても尚「殺すつもりはなかった」とみんなが言ったが、
【すべて殺人未遂で警察に逮捕された。】

つまり「殺すつもりはなかった」という犯人のセリフと
警察が「殺人未遂と認定し逮捕」する行為は完全無関係。

　　　　　　　　　　　ＯＫ？

返信する

お前、警察官じゃ無いだろ？
だったら、警察が言うようなセリフを言うなよ・・・

返信する

いや、そういうつもりはなかったけど
書き方が悪いなら謝るよ
ただ「殺すつもりはなかった」と言ったところで
警察が「殺人未遂と認定し逮捕」する事は一切関係なく
「警察が状況を見て決める」ことを言いたかっただけ

返信する