戦争反対・天皇やめろ　鎮魂の日も反靖国デモ　バツ印の日の丸を掲げ

■「日本がどこで戦争しているのか」「国旗損壊じゃねえか」の罵声浴び

　終戦の日の15日、靖国神社（東京・九段北）周辺では今年も「8・15反『靖国』デモ」が行われた。参加者は「天皇の戦争責任を追及するぞ」などと声を上げ、
バツ印を付けた日本国旗を掲げて約2時間にわたって練り歩いた。
沿道ではデモの主張に反対する人々も次第に集まり、鎮魂の日に双方の声がぶつかった。

◆複数の中国メディアに囲まれ
　デモに先立ち、千代田区内の公園で開かれた集会では、靖国神社や皇室の制度に加え、13日に施行された日本国旗を傷つける行為に刑罰を科す「国旗損壊罪」法にも抗議の矛先が向けられた。
中国国営中央テレビなど複数の中国系テレビ局のロゴを付けたカメラマンらが、参加者にインタビューする姿がみられた。
一方、日本のメディアがインタビューしている様子などは、確認できなかった。


　参加者は、日本武道館で行われた政府主催の全国戦没者追悼式について「追悼式典反対」
「靖国は侵略戦争のシンボルだ」「侵略責任を追及するぞ」などとシュプレヒコールを上げながら、警察官に囲まれて休日の大通りを進んだ。

◆デモへの抗議者も増えていき…喧騒に
　沿道には、こうした主張に反発する人々も駆け付ける。

　右翼団体の名称が記された作業服姿の男性らから「日本が今どこで戦争やっているんだ」と声が飛ぶ。
バツ印を付けた日の丸を掲げる参加者を指し、警備中の警察官に「国旗損壊じゃねえか。早くぱくれよ（逮捕しろよ）」と訴える男性もいた。

　抗議の声が強まると、デモ側も「日の丸いらない、君が代いらない」と声を張り上げた。
沿道からは「お前らがいらねえ」と即座に反論。警察官が間に入って接近を防いだ。

　デモが終盤に差し掛かると、セーラー服姿で戦う少女向けアニメのキャラクターとみられるコスプレ姿の中年男性もデモ参加者に詰め寄り
、「こいつら毎年毎年、日本をけなすことばかりだ」と叫ぶ一幕も…

https://www.sankei.com/article/20260816-2GE36S4ST5A6X...

返信する

中韓デモ隊

返信する

死にかけジジイばかりだな
人殺しの岡本幸三もくたばったしお前らもくたばれや

返信する

保守派における当時の軍指導者への3つの評価軸

```
【保守派内部での主な立ち位置・評価軸】

① 「軍部暴走・国家社会主義批判」論
└─ 陸軍統制派や革新将校の「左傾化/国家統制」を強く批判する立場

② 「避けて通れなかった構造的悲劇」論
└─ 国際情勢（包囲網）や制度的欠陥が生んだ「追い詰められた決断」と見る立場

③ 「名誉回復・責任相対化」論
└─ 東京裁判の「勝者の裁き」を拒絶し、指導者の道義的自覚を重視する立場

返信する

1. 矛盾点：「忠臣」と「昭和天皇の意向無視」の齟齬

再評価派は東條英機らを「天皇への絶対的忠誠を果たした忠臣」と位置づけますが、ここには決定的な論理的矛盾が生じます。

* **天皇の平和の意向との乖離**
昭和天皇が英米との開戦を回避したがっていたことは、諸記録（『昭和天皇独白録』『百武三郎日記』など）から疑いようのない歴史的事実です。
* **「忠臣」の定義の破綻**
もし東條らが「真の忠臣」であったなら、天皇の真意（平和と開戦回避）を何よりも尊重し、陸軍内部の主戦論を命がけで抑え込むべきでした。しかし実際には、「陸軍内部の抑えが利かない」という自組織の事情を優先し、天皇に心理的圧力をかけて開戦を「事後承諾」させました。
* **君主を滅亡の危機に晒した罪**
結果として、三百万以上の国民を死に追いやり、日本本土を焦土と化し、皇室の存続そのものを滅亡の危機に瀕させました。「君主を極限の危機に晒した者」を「忠臣」と呼ぶのは、保守主義の倫理観から見ても筋が通らないという批判です。

## 2. 矛盾点：「自存自衛の経済封鎖」の原因を作ったのは誰か？
再評価派は「アメリカのABCD包囲網や対日石油禁輸（ハル・ノート）によって追い詰められた自存自衛の戦争だった」と主張しますが、これは「結果（被害）」だけを見て「原因（加害・自爆）」を隠蔽しているという批判を免れません。

* **石油禁輸を引き起こした自導の導火線**
アメリカが対日石油全面禁輸（1941年8月）に踏み切った直接の理由は、日本軍が1941年7月に「南部仏領インドシナ（現在のベトナム南部）へ侵攻（進駐）したこと」でした。
* **自ら追い詰めた構造**
「支那事変（日中戦争）の泥沼化」も「南部仏印進駐」も、すべて陸軍（統制派ら）が主導した暴走です。自ら国際秩序を破り、相手を挑発して経済制制圧を招いておきながら、「追い詰められたから自衛の戦争だ」と主張するのは、**「自分で自分の首を絞めておいて、苦しいから暴れた」という無責任な盗人猛々しい論理**に過ぎないという指摘です。

## 3. 矛盾点：「東京裁判史観の批判」と「身内の免責」
再評価派は「東京裁判は勝者の裁きであり、連合国が一方的に悪者に仕立て上げた」と主張します。

* **東京裁判の問題と、身内の責任は別問題**
「東京裁判が手続上・国際法上不当であった（勝者による事後法での裁きだった）」という批判自体には法学的な妥当性があります。
* **しかし「国内的な指導者責任」は消えない**
仮に東京裁判が無効であったとしても、それは「東條ら陸軍幹部が無罪・免責される」ことを意味しません。連合国に裁かれるまでもなく、**「無謀な戦争で国を滅ぼしかけた国内的な責任（天皇への不忠、国民への背信）」は日本国自らの手で問われるべきであった**という点において、再評価派の「東條＝犠牲者論」は破綻しているとみなされます。

返信する

## なぜ右派・歴史再評価派はこの論理を維持するのか？
論理的矛盾がこれほど明確であるにもかかわらず、なぜこの主張が維持されるのでしょうか。それには思想的・政治的な理由があります。

1. 「国家の正当性」を守りたいという本能
「当時の指導者が無謀で愚かだった」と認めることは、その戦争で亡くなった三百万以上の英霊の死を「無駄死に」と認めることになりかねないという心理的拒否感（物語の補強）。
2. 反米・保守アイデンティティの保持
戦後のGHQによる占領政策（GHQ史観）や左派による「日本＝絶対悪」の言説に対する過度な反発から、カウンターとして「日本は悪くなかった、追い詰められたのだ」という二元論に逃避してしまう構造。

## 結論
「陸軍の独走（張作霖〜満州〜支那事変〜南方進駐）が日米戦を招いた」という歴史的知見と、「東條らは忠臣であり、単なる被害者だった」という再評価派の論理は、客観的・歴史事実照合において完全に破綻（自己矛盾）しています。

真の意味で伝統や国体を重んじる「本物の保守」からは、東條ら昭和陸軍幹部こそが「日本の歴史上、最も皇室と国家に重大な損害を与えた責任者たち」として厳しく糾弾される対象となっているのが、現代の歴史議論のリアルな姿です。

■つまり、保守派は１枚看板じゃない
　日本の保守派はココをしっかり議論しないと支那の保守分断工作の餌食となるだろな

返信する

日本が嫌いなら日本から出ていけば良いのにね

返信する

>>7
いや日本を悪くする人たちが出ていくべき

返信する

>>8
じゃあお前じゃん

返信する

>>8それじゃ、中国朝鮮のク・・・・・ズに日本が支配されるという事になる
それは困る。スレ画の老害は処分で。
でも、なんで若いヤツがそんなクズ色に染まるんだろ
七不思議の8コメに認定できる

返信する