高市陣営が対立候補“中傷動画”を投稿していた《総裁選の期間中に５

高市陣営が対立候補への“中傷動画”を投稿していた《総裁選の期間中に…小泉氏に「無能」、林氏に「アウト」》
https://bunshun.jp/articles/-/8823...

高市首相「中傷動画」作成者が語っていた動機「選挙をスピン・コントロールしたい」「保守的な信条」「トランプ参謀を尊敬」
https://bunshun.jp/articles/-/8937...

高市首相秘書「Zoom音声」問題、声紋鑑定の結果は「同一人物の音声と推定してよい」《首相は「違和感があった」と答弁していたが…》
https://bunshun.jp/articles/-/8959...

返信する

>>41
でさ肝心の高市はどうしたの？文春やリークした奴ははしご外し始めてるぜ？俺との脱線をスケープゴートにしないでさっさとこの件で負けを認めろよ。
まあ下らない宣言だが議論に勝ち負けをもって「俺はすごい」自慢をたかが掲示板でやる「理詰め君」にはちょうどいいか。

返信する

>>40
読まなくていいよｗこいつは「理詰め君」（※１）といってな。いつも記事をうのみにしてたたきたいやつを都合のいい解釈で叩くんだよ。
肝心の基礎知識（法の解釈）と実務経験がないから記事がしょぼくなってくるとともに、主張もしょぼくなってくる。

負けを認めたくないから肝心な事は返答しないで、自分の主張に返答しろと迫る。よく読めば返答してるが目に入れない。
コピペの様な主張を繰り返してごまかしてるだけ。それは読まなくても「同じ文章の形」で分かる。読まなくて正解。薄目でもモザイクかけても分かるぞｗ

※１）理詰め君とは？
自分が不利になった議題について相手の文言の一部を文脈も解さず切り取り議論を平行線にもっていき、あるいは筋違いを起こしてゴールポストを動かす。
本題から遠ざけうんざりした相手がレスを返さなくことをもって精神的勝利をえる社不ニートの事。

ネット以外では法に触れる事が無いため実務や経験に乏しく一般人とは程遠い概念を持ち合わせている。そのため相手にした人の多くは「当たり前」という概念を狂わされ混乱して
嫌になって相手をすることをやめる。そして「理詰め君」をただおちょくるようになる。これがさらに理詰め君の承認欲求をみたし精神的勝利を誘発する。

返信する

めんどくせえけど、お前の主張を探してきたぞ。「パート３」の「６９」だ。

https://bbs68.meiwasuisan.com/news/1781342958/4...

＞＞ある男が交通量がほとんどない片田舎の深夜2時に法定速度60キロの一般道を時速100キロで2秒間走行した（短距離の為に信号無視なし）、法定速度40キロオーバー。事故なし、公共物の破損なし、警察もいない，監視カメラもなしでこの事実は記録されてない。・・・犯罪が認識されていないだけでやった行為自体は違法。

これが当初のお前の条件。「やった行為自体が違法」は誰が証明して誰が裁いて誰が罰を与えるんだ？という話をしてたら「警察に逮捕され否認」という条件を後付けでつけたのがお前。
当初の条件では警察は逮捕も出来ないし、起訴もしない。注意だけでとどまる案件。

＞＞「刑法に問われる」（違法な事をしたという事）ということは必ず「実害」「損失」が発生していると定義して実害がなければやった行為に何の問題もないと決めつけた事。

だから訴える人がいなければ誰が裁いて誰が罰をあたえるんだ？という話。訴える人がいないのに実害は認定されないから法的には何の問題もないだろが。お前はそれでも道義的責任はあると言ってたか？この件では

誹謗中傷は親告罪だから「被害者」が告訴しなければ刑事案件にならない。「証拠」が無ければ法的措置はほぼ無理（権利だからやろうと思えばなんでもできるからこの表現。「ほぼ」にケチつける前に書いておく）
そこに非親告罪である速度超過（しかも証拠なし）を例にもってきたから「ずれてる」んだぞ？理解できてる？

＞＞上記で説明したように「実害」「損失」が発生していなくてもやった行為（法定速度40キロオーバー）だけで刑事事件案件に問われるような事をしている。こういうケースもあるんだよ。

そもそも刑事案件にはならねえんだよ。証拠もないんだから。自責の念で逮捕、起訴、裁判にならねえの。ほんと改めて理解力が皆無。

返信する

>>44
>>で、お前の後出し条件では「現行犯逮捕」なんだから速度が計測され「記録」されている。「証拠あり」なんだから俺の言う条件とも合致しない。ほんと「ずれてる」よな。

アホかｗｗ後出しも糞もねーんだわｗ
「現行犯逮捕」なんだから速度が計測され「記録」されている。「証拠あり」・・・・・犯罪の証拠があるという事でお前の言う「選挙に与えた影響、実害、道路や環境に与えた実害の証拠がなければ罪に問われない、実害がなければやった行為（法定速度40キロオーバー）は罪に問われない」
というお前の定義から外れた事が起きてるんだな。
繰り返す
お前の定義「犯罪が起きるとそれによって必ず実害が発生する」・・・・・道路も環境も破壊、損傷など実害がない、被害者もいないのに犯罪が認定されたぞ。お前の定義が間違ってるだろ。
お前の敗北が決定。
自分の間違いを胡麻化すために「ずれた事」言っても無駄なんだよ。

返信する

>>47
めんどくせえけど、また説明か、バカは理解できない間抜け野郎がｗｗ

>>これが当初のお前の条件。「やった行為自体が違法」は誰が証明して誰が裁いて誰が罰を与えるんだ？という話をしてたら「警察に逮捕され否認」という条件を後付けでつけたのがお前。
>>当初の条件では警察は逮捕も出来ないし、起訴もしない。注意だけでとどまる案件。

なにズレたことほざいてる間抜けｗｗ
お前の定義「犯罪が起きるとそれによって必ず実害が発生する」・・・・・お前がこの定義が正しいとしてるんだから俺が条件を変えた「例え話」を持ってたところでお前の定義が正しいという事はゆりぎもしないって事なんだよ。
俺が「例の話」を持ってきてお前の定義が崩壊するなら、お前の定義が間違っていたという事が証明されたという事なんだわ。

返信する

>>46
他のを読んじゃったけど、もう後から他の話を持ち出したりストローマンで逃げるのが精一杯って感じだったね。

返信する

>>44
負けたからってずれたことほざいて逃げるなよｗｗ
＞＞そもそも実害の話は高市の中傷動画の件が始まりだろ。誹謗中傷について説明した俺への反論に交通違反を持ってきたから「ずれてる」と指摘してるのに理解できてない。

おまえの定義「罪に問われるということは実害があるということ」・・・・・・・・・・これは罪、犯罪全般について語ってる事であり公職選挙法関連、名誉棄損関連（中傷動画の件）に限定した話になっていない。

それ見ろ。おまえが嘘付いて胡麻化してるだろうが。

返信する

>>44
＞＞何回もいうが、訴えられてないのだからそもそも罪は発生しない。罪が発生してないのなら実害がない。←この部分にお前は引っかかってるんだろうが
＞＞当事者以外知ることが無い罪（実害の発生）について一方ないし両方が主張しなければ法において第三者には実害の認定はできない。できないから裁けない。裁けないから罪は発生しない。

何度も言うが
お前の定義「犯罪が起きるとそれによって必ず実害が発生する」・・・・・このお前の定義が正しいのなら俺が後付けで条件を付けたり俺が別の例えばなしをもってきてもお前の定義の正しさがゆらぐことはない。
道路も環境も破壊、損傷など実害がない、被害者もいないのに犯罪が認定されたぞ。お前の定義が間違ってるだろ。
別の例えばなしを持ってきてお前の定義が崩壊したんだからお前の定義が間違っていると証明された。
おまえの負けだ。

返信する

>>44
でたーｗｗｗ　親告罪バカがｗｗｗ
親告罪だけに拘って「第三者が訴えることはできないニダ！」「訴えられるのは被害者だけだニダ！！｝・・・・・あほかｗｗ
間抜けはこうやって自分が考える正義しか見てないから墓穴を掘って負けるんだよ。
選挙の公正さを害するって事で、公職選挙法違反（非親告罪）にも関係してくるんですね。

＞＞親告罪である誹謗中傷が「当人」から告訴あるいは提訴されないならどうやって「第三者」が罪と断定し、責任をとらせるんだよという話に交通違反は例として成立しない。

選挙における誹謗中傷動画の作成・拡散依頼をめぐる問題は、公職選挙法違反や名誉毀損に抵触する重大な違法行為として、国会や報道で非常に厳しく追及される事案となっています。具体的には、以下のような法的リスクや最近の政治的論争が存在します。🚨 発生する主な法的リスク公職選挙法違反（買収罪・利益誘導罪）選挙運動のために金銭（対価）を支払って動画作成や拡散を依頼する行為は、原則として運動員買収（公職選挙法第221条）に該当する恐れが極めて高いです。インフルエンサーやIT業者に報酬を支払って候補者の有利な宣伝や他候補の貶めを依頼することは法律で禁止されています。公職選挙法違反（虚偽事実公表罪）当選を阻む目的で、候補者に関し虚偽の事実を公表したり、事実を歪めて発信したりした場合、虚偽事実公表罪（公職選挙法第235条第2項）に問われます。

返信する

パート2でのお前のレス
＞＞159 2026/06/13(土) 10:28:45 ID:BZPtCI3xSw
＞＞あのな、それを証明できないと公選法などの刑法にも引っかからないという話だぞ。で、誹謗中傷や選挙に影響を及ぼした可能性があるという事がこの場合は実害という事になる。
＞＞「刑法に問われる」という事は「実害」があったという事で、「実害」を証明するには「根拠（ロジック）と証拠（実物）が必要」という事。
＞＞やった行為にそれらに該当するものがなければ、やった行為の何が問題あるんだよ？道義的でどうやって責任とらすの？
↓↓↓
お前の定義「犯罪の証拠がないのにどうやって道義的責任を取らせるの？できるわけねーじゃんアホｗ」

お前が正しいとする定義を崩壊させる事なんか簡単にできるんだが。
俺が手を付けなかった事で俺が手も足も出ないとお前が勘違いしてたんじゃないの？

犯罪の証拠がないの道義的責任を取った人、取らされてる人ってよくいるよねｗ・・・アンジャッシュ渡邊とか？国文太一とか？中居正弘とか？犯罪、違法じゃないけど道義的責任、倫理的責任で契約解除、番組降板、芸能活動の引退、全国放送に出れなくなるなど。

犯罪の証拠がないの道義的責任を取った人、取らされてる人ってよくいるよねｗ・・・党の「倫理規則」「行動規範」に反した行為（不貞行為、不倫疑惑）で辞任、辞職、離党した議員、政治家とか。宮崎謙介（妻の出産入院中に不倫）辻元清美（秘書の給与名義変更問題に関して、自らの道義的責任を認め議員辞職しました）

お前の定義「犯罪の証拠がないのにどうやって道義的責任を取らせるの？できるわけねーじゃんアホｗ」
お前の定義が崩壊してるだろ。
お前の敗北が確定。

返信する