>>30 お前の言うヘルプが「中傷動画の作成」というのはお前の想像で、それを「依頼」したか？は非公開だと言ってるのだ。
これい以上ないくらいバカに分かり易く説明するぞ。「法に抵触する事」を「頼んだ」のか否かだ。
子供から「ママお腹空いた」とヘルプが入る。 母「ママご飯用意するわ」と言って母が隣の家から食料盗んでも子供が窃盗を依頼したとは言わないだろ。
今回の疑惑は抵触する事を依頼したか？なのだ。でも。
子供「ママお腹空いた。隣の家から食べ物盗んで来て」 母「ママ盗んでくるわ」であれば子供が窃盗を依頼した事になる。
この「盗んで来て」は法に抵触するだろ。それを頼んだかどうかなんだよ。そこを文春は公開していないのだ。
お前の疑っている事はおおむね下記の2パターンだろ？
子供「ママお腹空いた」 母「ママ食料を盗んでくることができるわ」 子供「じゃあそれお願い」
この具体的に提示された盗むという「抵触する行為」を「頼んだ」のではないか？ということ。でもこの部分を文春は公開していない。
もう一つ。
子供「ママお腹空いた」 母「ママ食料を用意できるわ」 子供「それ法に抵触してないよね？」 母「〇▽◇＆」
この法に抵触していないか？に母がどう答えたのか文春は公開していない。そしてそれを聞いた子供が「じゃあお願い」と言ったかどうかも公開されていない。
この公開されていない部分が核心なのだ、子供が「法に抵触している事を認識したうえで頼んだ」という証拠を文春は敢えて伏せて子供の関与を大衆に勝手に想像させる事を煽っているのだ。
そして子供は母に面識はないと言っていたが後から面識があると言い換えた。だがそれが子供が「法に抵触している事を認識したうえで頼んだ」という証拠にはならないだろ。
この例え話の子供が木下秘書だ。お前からすればこれも勝手なストーリーの創作というかもしれないが、俺が思うのは、この子は法に詳しい子供なのだ。法に詳しい子供が盗んでくると母から提案されて「それ法に抵触しないよね？」などと聞くわけがない。
木下秘書は動画を回したいとヘルプをしたが松井が具体的な動画内容を提示しなかったからこそ「公選法に抵触してないですよね？」と聞いているのではないのか？そこで松井が何を答えたか文春は公開していない。そこで中傷動画と言われたら公設第一秘書ほどの人物が公選法に抵触するかどうかなど聞くまでもない。この疑惑は１、木下秘書が中傷動画と指定したのか？２、松井から中傷動画だと提示されていたのか、３、そして木下秘書がそれを分かって依頼したのかなのだ。
その3つとも文春は核心を公開していないのでお前の言う事を肯定できないのだ。そしてオンラインでしか会った事がない人が誰が聞いてるかわからないところでそんな謀議をするのは不自然じゃないのか？と言っているのだ。
返信する
