>>142 相手が言った理屈や定義が間違っていたら指摘してもいいんだよ。
間違いを頑なに認めずに論点を逸らしたりスルーして逃げまわる卑怯な行動に出たから追い込んだ。こんな卑怯な事までやっておいて自分を正当化するとは呆れたねｗ
お前が「俺の定義「犯罪が起きるとそれによって必ず実害が発生する」はこれこれこうだから間違っていない」とか反論すればいいんだし。
お前が法定速度40キロオーバーが違法でこれ自体が実害という主張にかえた時点でお前の負け。
だからお前が主張を変えるなら「俺の定義、理屈が間違ってました」と認めてからやれよ。
おまえがしれっと主張を変えて「俺の言ってる事は正しい」とか卑怯な手口を使うから俺はそこに反応するんだよ。
法定速度40キロオーバーの件のお前の反論がこれ↓↓
＞＞だから、「法に抵触する問題行為であると証明しなければいけない」という話だと初めからいってるだろ。この場合の実害の有無とは一つは犯罪行為の証明（非親告罪）、一つは被害の証明（親告罪）。
＞＞スピード違反してるけど実害（被害者、物損）がないのに逮捕された。実害を証明しろ。お前が言ってること、はこういう事だぞ。周りに話してみろ。日本の法の概念が覆されてみんな閉口するぞ。
お前が主張を変えた時点でお前の敗北なんだよ。
そもそもお前が言っていた事は「法に抵触する問題行為であると証明しなければいけない」・・・・・選挙や落選に影響を与えたとかそういう実害が証明できなければやった行為は罪に問われない
つまり「犯罪行為の証明」＝ 道路や環境にどのような影響、実害があったのかを証明できなければやった行為（法定速度40キロオーバー）は罪に問われない
「この場合の実害の有無とは一つは犯罪行為の証明」・・・・・法定速度40キロオーバーが違法でこれ自体が実害という主張にかえた時点でお前の負け。
返信する
