【総合】３月２８日 文春裁判 午後２時３０分開廷

＜約5・5億円の損害賠償請求等訴訟裁判 総合スレッドです＞
昨年末に「週刊文春」に性行為強要疑惑を報じられ、ダウンタウン松本人志（60）が同誌を発行する文藝春秋ほか1名を被告として起こした訴訟の第1回口頭弁論が3月28日に東京地裁で行われる。
両者の主張は真っ向から対立しており、裁判は最長2～3年ほどかかるとされる。

松本人志氏３月28日（木曜日）
・事件名：損害賠償等　令和６年（ワ）第１３５３号
・裁判所名：東京地方裁判所　民事第12部
・日時,場所：令和6年3月28日 午前10時10分　東京地方裁判所１番交付所
・傍聴券配布：当日 整理券交付開始は午前9時30分頃～午前10時10分までに指定場所に来られた方を対象に抽選
・開廷時間：午後２時３０分


＜傍聴券交付情報詳細＞
https://www.courts.go.jp/app/botyokoufu_jp/detail?id=96...

＜抽選結果専用ページ（午前１１時３０分頃、当選番号をこちらに掲載）＞
https://www.courts.go.jp/app/botyokoufu_jp/detail?id=97...

＜松本人志－文春裁判　東京地裁ＨＰに「抽選結果専用」ページが前日から登場　民事では異例対応＞
https://news.yahoo.co.jp/articles/ecda0c2627df5fc9cebb0...

返信する

>裁判は最長2～3年ほどかかるとされる
早くお笑いがしたいって無理だろ

返信する

亀井弁護士「最高裁までいけば３年以上はかかる」

https://news.yahoo.co.jp/articles/09447161f8d69e695c969...

返信する

>>2それぐらいは覚悟してんじゃね？
弁護士はいい仕事もらったよなー。

返信する

なんで最長の話に持っていきたがる連中ばかり書き込むのだろうか？

平均なら１年　最短なら３か月とかもあるし、判決でて控訴棄却とかもあるのに・・・

返信する

>>5
それはあなたの意見でしょ？

今のところあなた以外のレスは、ネット上の専門家の意見を転載しただけの事で、レスした本人が最長の話に持っていきたがっているか分からない。
ほとんどの専門家が数年はかかると言っている、逆に「平均で１年」って言う報道の方が少ないでしょ？

返信する

```そもそも　　上納システムが　

返信する

今回の整理券は腕に巻くタイプで、通常は自分で付けるが今回はスタッフが付けるという事らしい。
（参考写真：野田草履さん）

返信する

初回口頭弁論は、１０分で終了。
松本人志側の代理人弁護士３名、文春側弁護士２名。


＜松本人志さん巡る名誉毀損訴訟　文春側、初弁論で棄却求める＞
https://news.yahoo.co.jp/articles/629f8af384665cbdd0f9f...

返信する

自信のある側は早めに判決が欲しい
負け筋の側はなるべく
時間稼ぎをして次回期日を多く長く取る
1カ月半から2か月ごとに争点整理
書面や証拠を提出

返信する

・文春側：「数多くある被害者の証言の中の、どこの部分を争いたいのか？」、「女性が受けた同意のない性的行為は真実だ」として請求棄却を求める。
・松本側：「記事の中の女性A子、B子が一体誰か教えてほしい、誰か分からないと答えようがない。氏名、年齢、生年月日、携帯電話の番号、LINEのアカウント、容貌・容姿が分かる写真を求める」

と言う事らしい。

返信する

屁の無いところに匂いはたたない、多かれ少なかれやったんだろう。
図に乗り過ぎたな。

返信する

オールドメディア、ネットメディアまとめると、おおむね松本側が負けるか、名誉棄損で勝ったとしても、その事実が無かったと断言できない場合もあるらしい。
次回の口頭弁論で裁判所から「和解勧告」を受ける可能性もあるようだ。
次回の口頭弁論は一般的には約２カ月先になるが、次回から当事者どうし直接弁論する可能性は高い。

返信する

>>11
松本らしい考え方だなぁ。元々「論破！」的な発想がちらつく芸風(素も？)ではあった。
知識教養が無いし、笑いにするためにテキトーに展開させていたけど、こういうゴリゴリの屁理屈チックな入り方。
…弁護士はちゃんと仕事をしているのだろうか。指導ってより「法的監修」ポジションなのか。

返信する

次回裁判は6月5日、
オンライン裁判になるとの事（傍聴席が無いかもしれない）、証人喚問、口頭弁論もWeb会議方式らしい。

https://news.yahoo.co.jp/articles/69411c9e4678cb0e39e98...

返信する

勝てる弁護士なのか、手打ち狙いの弁護士なのか。
それで結論が全然違う。

返信する