突然のWHO「ワクチン推奨しない」発表「打つんじゃなかった」と思った…

WHO（世界保健機関）が3月28日に改定した新型コロナウイルスワクチンの接種指針が、波紋を呼んでいる。健康な成人や子どもについて、定期的な追加接種を「推奨しない」としたもので、「３回目接種は不要だったのか」「やっぱりワクチンは危険だった」といった声も上がっている。

返信する

>>206
暇人の負け惜しみ

返信する

言うまでもなく
ヒマ潰しでは
断じてないよ

返信する

・・・・・

返信する

>>209
お笑い暇人珍サポ大将も詰んでるけど
この人も詰んでるよね
絞首刑台か電気椅子が待ってるよ

返信する

2024年、京セラ稲盛倫理賞にアンソニー・ファウチ博士が選ばれました
https://www.inamori-f.or.jp/23120...
「ファウチ博士は、科学者として、研究リーダーとして、そして公衆衛生アドバイザーとして、科学的発見に貢献し、
人々の生活を真に向上させました。歴史上最も困難な時代のひとつともいえる新型コロナウィルス感染症の拡大時に
おける博士のリーダーシップは、私たちすべての模範となるものです」
ファウチ博士は2022年末に退職するまで約40年間NIAIDの所長を務め、HIV/AIDS、SARS、豚インフルエンザ、MERS、
エボラ出血熱、結核、マラリア、ジカ熱、新型コロナウィルスなどに関する極めて重要な研究を指揮しました。

返信する

>>211
それは表向きのこと
悪事は既に世に晒された

返信する

結果多くの人が「打つんじゃなかった」と思った…

返信する

もちろんmRNAワクチンの有効性は今現在でも別格で揺るぎない。
実際の臨床現場からも信頼性の高いエビデンスが続々と上がっている。
加えて最新の有害事象の大規模調査で優れたリスクベネフィットが再確認された。
この規模の調査は滅多に行われるレベルではないので、一先ずの最終決定だろう。

返信する

珍サポ大将のおかげでますます「打つんじゃなかった」と思った人が増えた…

返信する

手も足も出せない時にありがちなレス・・

返信する

この答えは次回接種で出るねw

返信する

WHO＞ワクチンの普及などにより重症化率が下がって死者数の減少につながり、
WHO＞各国が規制をほぼ撤廃して日常生活が戻りつつある現状を踏まえた措置。

つまり、ワクチン接種を減らせるのもワクチンが効いているお陰ということ。
感染の免疫とワクチンの免疫が一定数に達して、流行波が来ても超過死亡や
医療逼迫が起きにくくなったのだ。ただし、

WHO>ウイルスが根絶されたわけではなく流行は続いており、感染力の強い変異株も出現。
WHO>今後の展望は依然として不透明だ。
WHO>新型コロナが世界的な保健上の脅威ではなくなったことを意味するわけではない。

返信する

>>218
暇人が悔し紛れの無駄な長文でファビょる

返信する

WHO>新型コロナが世界的な保健上の脅威ではなくなったことを意味するわけではない。

全世代へのリスク懸念の例

コロナ感染　累計7000万人全員に心不全のリスク
理研・京大研究チーム
https://www.riken.jp/press/2023/20231223_1/index.ht...

返信する

新型コロナ後遺症で心臓病リスク倍増、ワクチンに予防効果
https://forbesjapan.com/articles/detail/6124...

＞基礎疾患のある人、ワクチン未接種の人は、後遺症を患う可能性が最も高い。
＞生後6カ月の子どもにも後遺症リスクはあり、ネイチャーの研究によれば、
＞新型コロナに感染した子どもの約4分の1が長引く症状を経験している。

返信する

なんとしても最終レスは確保せよ　マウントとって終わらせい！

返信する

全世代へのリスクとしては、心臓系リスクより深刻かも

新型コロナウイルス感染後の脳構造の変化:CT, PET, MRIなどによる解析
https://www.igakuken.or.jp/r-info/covid-19-info103.htm...

・灰白質の厚さ、眼窩前頭皮質や海馬傍回の組織のコントラストが、感染グループで減少していた。
・感染グループで脳全体のサイズが小さくなっていた。
・感染グループにおいて、大脳嗅皮質に機能的に繫がる領域に組織のダメージに関連した変化が認められた。
・感染グループで認知機能が低下していることがわかった。
・比較的軽度から中等度の多くの患者においても同様な結果が得られた。

返信する

最終レスに相応しいのはやはりこれかな

【重要】
>>1 >>2のソースまとめ

＞今回、WHOは「ワクチンを打つな」と言っているわけではありません。
＞これを受けて先進国が追加接種の「推奨」を変える必要があるわけではありません。
＞WHOは明確に、どの年代においてもワクチンは「有効で安全」と書いています。
＞どちらのリスクが高いかを調べると、感染のほうがリスクが高いということは確実に言えます。

このスレは反ワクチンが
1年前の情報ソースを使ってどのように捻じ曲げ誇張するかの見本。
ネット上のフェイクニュースもこの曲解の手口が多い。

返信する